Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/4231 K.2010/8029

Esas2010/4231Karar2010/8029Tarih8 Haziran 2010Okuma2 dk · 315 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/4231 E., 2010/8029 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 8 Haziran 2010
Mahkemesi: Kadastro Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

315 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 03/12/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08/06/2010 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile karşı taraftan ORMAN YÖNETİMİ vekili Avukat ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, dava konusu ... Köyü 114 ada 120 parsel sayılı taşınmaz, 51802.13 m2 yüzölçümü ve FINDIK BAHÇESİ niteliğinde belgesiz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir.

Davacı, çekişmeli taşınmazın devlet ormanı sayılan yer olduğunu ve özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek orman niteliğinde Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davaya konu taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. madde hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğrafı ile amenajman planına göre yapılan uygulama ve araştırmada, orman sayılan yerlerden olduğunun saptandığına,her ne kadar davalı vekili tarafından, temyiz dilekçesinde lehlerine olan 02/03/1990 gün ve 1984/125-1990/69 sayılı tescil kararın bulunduğu belirtilmiş ise de, davalı vekili Avukat ... tarafından 03/12/2009 tarihinde sunulan dilekçede anılan davada Orman Yönetiminin taraf olmadığı açıklandığından ve Orman Yönetiminin taraf olmadığı bir davada verilen tescil kararının bu dava için kesin hüküm

oluşturmayacağına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.- TL vekalet ücretinin temyiz eden davalı ...’den alınarak davacı ... YÖNETİMİ’ne verilmesine, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/4231, K. 2010/8029, 8 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/4231 K.2010/8029

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz