İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/4313 K.2010/8056

Taraflar arasındaki beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve Orman Bakanlığı ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne…

Esas2010/4313Karar2010/8056Tarih9 Haziran 2010Okuma3 dk · 546 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/4313 E., 2010/8056 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Haziran 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

546 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve Orman Bakanlığı ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 471 parsel sayılı 6.250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ocak 1952 tarih 26 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak elma bahçesi niteliği ile ... adına 1968 yılında tespit ve tescil edilmiş, daha sonra ırsen intikal yoluyla Nedret Güven ve ortaklarına geçmiştir.

833 parsel sayılı 2.250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Ocak 1952 tarih 27 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... ... Bayar adına 1968 yılında tespit ve tescil edilmiş, daha sonra satış yoluyla ... Gülen’e ondan da ırsen intikal yoluyla Nedret Güven ve ortaklarına geçmiştir.

01.11.2006 tarihinde 471 parsel; 1642 ila 1644 parsellere, 833 parsel ise 1645 ve 1646 parsellere ifraz edilmiştir. 1643 parsel sayılı 2.073,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz elma bahçesi niteliği ile, 1646 parsel sayılı 1.135,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile Nedret Güven ve ortakları adlarına tapuda kayıtlı olup her iki parselin beyanlar hanesine 1.11.2006 tarihinde “taşınmazın tamamı 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamındadır” şerhi konulmuştur.

Davacılardan Nedret Güven ve arkadaşları vekili. 1643 ve 1646 parsellerin 1950 yılında makiye ayrıldığı ve ... tevzi komisyonunca topraksız çiftçiye dağıtıldığı, YİBBGK’nun 1993/5-1996/1 sayılı kararı uyarınca geçerli tevzi tapularının olduğu, orman ile ilgisinin bulunmadığı, tapu kayıtlarının beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin iptaline karar verilmesi istemiyle, ... ve Orman Bakanlığı ile ... vekili;

çekişmeli taşınmazların orman tahdidi içinde iken 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldıklarından tapu kayıtlarının iptal edilerek Hazine adına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra ... ve arkadaşlarının davalarının kabulüne, bakanlıkların davasının reddine, dava konusu 1643 ve 1646 parsellerin beyanlar hanesine konulan “taşınmazın tamamı 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamındadır” şerhinin iptaline karar verilmiş, hüküm ... ve Orman Bakanlığı ile ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali tescil ve taşınmazların tapu kütüğünün beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1968 yılında genel arazi kadastrosu, 21.12.1982 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 22.07.1987 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların, 1947 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldıkları, daha sonra 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla da orman rejimi dışına çıkarıldıkları belirlenmiş ise de, 1950 yılında 5653 Sayılı Yasa hükümlerine göre makiye ayrıldıkları, ... tevzi komisyonunca gerçek kişiler adlarına dağıtım ve tescillerinin yapıldığı,

taşınmazların tamamının tevzi haritası ı kapsamında kaldıkları, çekişmeli parsellerin eğimlerinin % 2 - 3 olduğu, orman ve ... muhafaza karakteri taşımadıkları, makiye ayrılan yerlerde özel yasalar uyarınca oluşturulan tapulara değer verileceğinin Y.İ.B.B.K.nın 22.03.1996 gün 1993/5-1 sayılı ve H.G.K.nun Y.K.D,'nin Ekim 2002 sayısında yayınlanan 27.02.2002 gün ve 2002/1-19/97 sayılı kararı ile kabul edildiği ve taşınmazların makiye ayırmadan sonra 4753 ve 5618 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca tevzi edildikleri anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09/06/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/4313, K. 2010/8056, 9 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/4313
Karar No
2010/8056
Tarih
9 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/4313 K.2010/11777
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/4313 K.2010/15894
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/4314 K.2010/10431
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/4314 K.2010/11796
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/4314 K.2010/8052
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/4314 K.2010/7993

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.