Davacı ..., ...
Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonuçunda kuruluşlarına ait istimlak hudutları dahilinde kalmasına ve demiryolunun yapıldığı ilk tarihten itibaren demiryolu olarak kullanılmasına rağmen bir kısım taşınmazın tescil harici bırakıldığını, bir kısmının ise Hazine adına tapuya tescil edildiğini, kuruluşlarına ait kamulaştırma krokisine göre 72 ada 11 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan ve (A) ile gösterilen yaklaşık 80 m2'lik ve (B) ile gösterilen yaklaşık 70 m2'lik.
47 ada 53 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan ve (C) ) ile gösterilen yaklaşık 48 m2'lik ve (D) ile gösterilen yaklaşık 15 m2'lik kısımların tapu kayıtlarının iptali ile ... adına tapuya tescilini, krokide yeşil ... (E) ile gösterilen ve tescil harici bırakılan yaklaşık 514 m2 lik kısmın ... adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır.
Çekişmeli 72 ada 11 parsel sayılı 171571 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile 47 ada 53 parsel sayılı 289076 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devlet ormanı vasfı ile tapuda kayıtlıdır. Mahkemece taşınmazlar orman sayılan yerlerden olduğundan davanın reddine karar verilmiş. Hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1940 yılında 3116 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman tahdidi vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada 1940 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, ... yararına her zaman irtifak hakkı kurulabileceğinden ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/06/2010 günü oybirliği ile karar verildi.