İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/4904 K.2010/7642

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2010/4904Karar2010/7642Tarih2 Haziran 2010Okuma3 dk · 635 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/4904 E., 2010/7642 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Haziran 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

635 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... Köyü 128 ada 12 parsel sayılı 5.040,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden meyve bahçesi niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.

128 ada 7 parsel sayılı 3.869,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden meyve bahçesi niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.

284 ada 1 parsel sayılı 121,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ... kargir 2 katlı ev niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.

280 ada 2 parsel sayılı 152 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ... kargir 2 katlı ev ve arsası niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.

292 ada 5 parsel sayılı 200,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ... kargir 2 katlı ev ve ahır niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.

221 ada 1 parsel sayılı 77,10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ... kargir 2 katlı ev niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.

123 ada 10 parsel sayılı 417,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ... kargir 2 katlı ev niteliği ile ... ve ... adlarına tespit edilmiştir.

214 ada 3 parsel sayılı 434,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ... kargir 2 katlı ev niteliği ile ... ve ... adlarına tespit edilmiştir.

128 ada 15 parsel sayılı 508,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ... kargir 2 katlı ev niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.

128 ada 10 parsel sayılı 1.955,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden meyve bahçesi niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.

128 ada 9 parsel sayılı 2.634,47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden meyve bahçesi niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.

224 ada 1 parsel sayılı 592,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden park niteliği ile Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir.

225 ada 1 parsel sayılı 384,13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ... kargir 2 katlı ev niteliği ile ... Bozatlı adına tespit edilmiştir.

123 ada 12 parsel sayılı 343,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden ... kargir 2 katlı ev niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.

128 ada 1 parsel sayılı 3.279,10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine. 128 ada 1, 284 ada 1, 280 ada 2, 292 ada 5, 221 ada 1, 123 ada 10, 214 ada 3, 128 ada 7, 9, 10, 12, 15, 224 ada 1, 225 ada 1, 123 ada 12 ve 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazların Ocak 1971 tarih 16 sıra nolu tapu kaydı kapsamı içinde kaldığı iddiası ile ... ve arkadaşları 128 ada 7 parsel sayılı taşınmazın babaları ... ’den ırsen intikal ettiği, taşınmazın ... ...’in tüm mirasçıları adlarına, ....

128 ada 12 parsel sayılı taşınmazın babası ... ...’dan ırsen intikal ettiği, taşınmazın ... ... mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra Hazinenin davasının kısmen kabulüne, davacı kişilerin davalarının reddine, dava konusu 128 ada 1, 9 ve 12 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine, ... bilirkişiler tarafından düzenlenen 15.08.2008 havale tarihli krokili raporda 128 ada 10 parselin (D), 128 ada 7 parselin (E), 128 ada 15 parselin (F), 214 ada 3 parselin (G), 221 ada 1 parselin (H), 225 ada 1 parselin (J), 123 ada 10 parselin (A),

123 ada 12 parselin (C), 292 ada 5 parselin (M), 280 ada 2 parselin (K), 284 ada 1 parselin (L) ile işaretlenen bölümlerinin ve 224 ada 1 parselin tamamının Hazine adına, taşınmazların geriye kalan kesimlerinin tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/4904, K. 2010/7642, 2 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/4904
Karar No
2010/7642
Tarih
2 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/4904 K.2010/5371
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/4905 K.2010/5727
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/4905 K.2010/7400
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/4905 K.2010/8298
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/4905 K.2010/5372
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/4905 K.2010/10463

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.