Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.07.2007 tarih ve 2007/8552-9753 sayılı bozma kararında. “Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama karar vermeye yeterli değildir.
Şöyle ki; hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın 1957 tarihli memleket haritasında ve 1958 tarihli ... fotoğraflarında çalılık rumuzlu yeşil alanda gözüktüğü, orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmakla birlikte rapor ekindeki memleket haritasında çekişmeli taşınmazın işaretlendiği yerdeki rumuzlar anlaşılamamaktadır.
Bu durumda; orman raporu çekişmeli yerin öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Bundan ayrı; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşulları yeterince araştırılmamıştır.
Orman kadastrosu yapılmamış ise eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.
3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..
14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli orman kadastrosu yapılmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;
orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği çekişmeli taşınmazın ... bilirkişi tarafından düzenlenen koordinatlı krokisinin ölçeğine, koordinatlı krokinin ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek
suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında ve orman sayılan yerlerden olup olmadığı belirlenmeli, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki orman sayılan yer olması halinde davacı kişinin davanın reddine, karşı davacı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davacı ...’ın davasının reddine, karşı davacı Hazinenin davasının kabulü ile ... bilirkişi rapor ve krokisinde (A) işaretli 34150 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, daha sonra Hazine vekili, 30.03.2010 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 1955 yılında yapılmış, çekişmeli yer taşlık çalılık niteliği ile tespit dışı bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.