İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/50 K.2010/2816

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman sınırlandırmasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili, müdahil davacı Hazine vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde…

Esas2010/50Karar2010/2816Tarih8 Mart 2010Okuma4 dk · 727 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/50 E., 2010/2816 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mart 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

727 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman sınırlandırmasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili, müdahil davacı Hazine vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ...

Yönetimi, ...Köyünde 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını ve 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman olarak sınırlandırıldığını ancak 101 ada 1 parsel içinde bulunan ve ekli 7 adet krokide taralı olarak gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığının, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu orman sınırlandırılmasının iptali ile taşınmazın orman sınırları içine alınmasını ve 101 ada 1 parsele eklenerek orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.

Kadastro sırasında çekişmeli 106 ada 14, 15 ve 16 parseller ile 107 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar nitelik, yüzölçümü ve malik haneleri boş bırakılarak ve 2007/10 esas sayılı dava dosyası ile itirazlı oldukları bildirilerek sınırlandırılmış ve zilyetleri tespit edilmiştir. Hazine çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile davaya müdahil olmuş ve taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 107 ada 5 ve 106 ada 14, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların (B) ile gösterilen kısımlarının tespit gibi tarla niteliği ile kararda gösterildiği şekilde zilyetleri adına. 107 ada 2, 3, 4, 6 ve parsellerin tamamı ile 107 ada 5 ve 106 ada 14, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların (A) gösterilen kısımlarının orman vasfı ile en son parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya tesciline; davacı ...

Yönetimi lehine taktir edilen 150.00.- TL ve müdahil davacı Hazine vekili lehine taktir edilen 120.00.- TL vekalet ücretinin ... dışındaki davalılardan alınarak davacı ve müdahil davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı ...

Yönetimi vekili tarafından 107 ada 1-5 ve 106 ada 14, 15 ve 16 parsellere yönelik olarak esastan ve müdahil davacı Hazine vekili tarafından 107 ada 1, 5 ve 106 ada 14, 15 ve 16 parsellere yönelik olarak esastan ve vekalet ücretine yönelik olarak; davalı ... tarafından 107 ada 6 ve 8 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine ve orman sınırlandırmasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davacı ...

Yönetimi tarafından taşınmazların 101 ada 1 numaralı orman parseline eklenerek orman niteliği ile Hazine adına tescili talep edildiği halde,107 ada 2, 3, 4, 6 ve 8 parsellerin ayni parsel numarası ile ve 101 ada 1 numaralı orman parseline bitişik olan ve yüzölçümleri az olan çekişmeli 107 ada 5, 106 ada 14, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların (A) ile gösterilen kısımlarının ayrı parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi ve tespit tutanaklarında yüzölçümü haneleri boş bırakıldığı 107 ada 1, 2, 3, 4,

6 ve 8 numaralı parsellerin yüzölçümleri belirtilmeden ... şekilde tapuya tesciline karar verilmiş olması halde doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. fıkrasında “tespit gibi cümlesi kaldırılarak bunu yerine “465,57 m2 yüzölçümüyle” cümlesinin.

3. fıkrasına tespitin iptali ile cümlesinden sonra gelmek üzere “471,97 m2 yüzölçümüyle 101 ada 1 nolu orman parseline eklenerek” cümlesinin. 4. fıkrasına tespitin iptali ile cümlesinden sonra gelmek üzere “499,82 m2 yüzölçümüyle 101 ada 1 nolu orman parseline eklenerek” cümlesinin. 5. fıkrasına tespitin iptali ile cümlesinden sonra gelmek üzere “513,27 m2 yüzölçümüyle 101 ada 1 nolu orman parseline eklenerek” cümlesinin.

6. fıkrasına tespitin iptali ile cümlesinden sonra gelmek üzere “1867,56 m2 yüzölçümüyle 101 ada 1 nolu orman parseline eklenerek” cümlesinin. 7. fıkrasına tespitin iptali ile cümlesinden sonra gelmek üzere “1188,31 m2 yüzölçümüyle 101 ada 1 nolu orman parseline eklenerek” cümlesinin; eklenmesi ve 8-A, 9-A, 10-A, ve 11-A fıkralarında ...

“101 adanın son parsel numarası verilerek orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline” cümlesinin kaldırılarak bunun yerine “ bu kısımların 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenerek orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08/03/2010 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/50, K. 2010/2816, 8 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/50
Karar No
2010/2816
Tarih
8 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/50 K.2010/210
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/51 K.2010/3568
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/51 K.2010/2821
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/51 K.2010/2304
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/51 K.2010/211
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/52 K.2010/1652

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.