İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/5104 K.2010/8270

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2010/5104Karar2010/8270Tarih14 Haziran 2010Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/5104 E., 2010/8270 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Haziran 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, ... Köyünde 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını, ekli krokide 162 numarası ile gösterilen kısmın orman sınırları dışında bırakıldığını oysa bu kısmın orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek taşınmazın orman sınırları içine alınması ve orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır.

Yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ekli krokide 162 numarası ile gösterilen kısım içinde kalan taşınmaz 332 ada 18, 20, 25, 26, 33 ve 52 parsel numarası almış. 332 ada 18 parsel sayılı 6830,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına.

332 da 20 parsel sayılı 13109,17 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 332 ada 25 parsel sayılı 65437,56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ve ... adına.

332 da 26 parsel sayılı 11383,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 332 ada 33 parsel sayılı 3736,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile Hazine adına, 332 da 52 parsel sayılı 23314,60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham ... vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile 332 ada 18 parsel sayılı taşınmazın (18/A) ile gösterilen 137,26 m2'lik bölümünün orman vasfı ile Hazine adına, (18/B) ile gösterilen 6692,93 m2'lik bölümünün tespit gibi ... adına.

332 ada 20 parsel sayılı taşınmazın (20/A) ile gösterilen 6339,71 m2'lik bölümünün orman vasfı ile Hazine adına, (20/B) ile gösterilen 6552,64 m2'lik bölümünün tespit gibi ... adına, 332 ada 25 parsel sayılı taşınmazın (25/A) ile gösterilen 9901,71 m2'lik bölümünün orman vasfı ile Hazine adına, (25/B) ile gösterilen 55535,84 m2'lik bölümünün tespit gibi ... ve ... adına.

332 ada 33 parsel sayılı taşınmazın (33/A) ile gösterilen 105,14 m2'lik bölümünün orman vasfı ile Hazine adına,(33/B) ile gösterilen 3631,70 m2'lik bölümünün tespit gibi Hazine adına. 332 ada 26 parsel sayılı taşınmazın (26/A1) ile gösterilen 1160,06 ve (26/A2) ile gösterilen 900,55 m2'lik bölümünün orman vasfı ile Hazine adına, (26/B) ile gösterilen 9323,23 m2'lik bölümünün tespit gibi ... adına.

332 ada 52 parsel sayılı taşınmazın (52/A) ile gösterilen 14489,40 m2'lik ve (26/D) ile gösterilen 1682,50 m2'lik bölümünün orman vasfı ile Hazine adına,(52/B) ile gösterilen 5459,06 m2'lik ve (52/C) ile gösterilen 1683,64 m2'lik bölümünün tespit gibi hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

1) Davacı ... Yönetimi tarafından 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosuna itiraz davası hasımsız olarak açılmış olup davalı hazine ekli krokide 162 numarası ile gösterilen kısım içinde kalan 332 ada 33 ve 52 parsel sayılı taşınmazların tespit maliki olduğundan davada davalı sıfatını almıştır. Hazinenin ekli krokide 167 numarası ile gösterilen kısım içinde kalan 332 ada 18, 20, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak usulüne uygun olarak açılmış bir davası bulunmadığı gibi davacı ... Yönetimi tarafından açılan davaya da 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi bulunmadığından Hazinenin 332 ada 18, 20,25 ve 26 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda çekişmeli 332 ada 33 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu saptandığına göre, davalı Hazinenin bu parsele yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

3) Hazinenin 332 ada 52 numaralı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 332 ada 52 parsel numaralı taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak; çekişmeli 332 ada 52 numaralı parselin (52/D) ile gösterilen 1682,50 m2'lik kısmının orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verildiği halde hüküm fıkrasında (26/D) yazıldığı anlaşılmış olup bunun daktilo hatasından kaynaklandığı anlaşıldığından ve bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının (E) bendinin 2. fıkrasında ...

“26/D harfi ile gösterilen ” cümlesinin kaldırılarak bunun yerine “ 56/D harfi ile gösterilen” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/5104, K. 2010/8270, 14 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/5104
Karar No
2010/8270
Tarih
14 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/5105 K.2010/10917
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/5105 K.2010/8267
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/5106 K.2010/11584
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/5106 K.2010/11051
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/5106 K.2010/8271
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/5106 K.2010/10879

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.