Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/5118 K.2010/8277

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ...

Köyü 222 ada 1 parsel sayılı 2645,30 m2, 163 ada 20 parsel sayılı 7224,98 m2, 223 ada 2 parsel sayılı 4433,12 m2, yüzölçümündeki taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 163 ada 21 parsel sayılı 4254,66 m2, 134 ada 4 parsel sayılı 13350,84 m2, 128 ada 4 parsel sayılı 863 m2 ve 128 ada 1 parsel sayılı 56,36 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 209 ada 1 parsel sayılı 2892,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu ve bir kısmınında meradan açıldığı iddiası ile dava açmıştır. Dava Orman Yönetimi, Hazine ve köy tüzel kişiliğine ihbar olunmuş. Hazine taşınmazların mera ve orman alanı olduğu, zilyetlikle kazanılamayacağını bildirerek davacı yanında davaya katılma talebinde bulunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 128 ada 1 ve 4, 134 ada 4, 209 ada 1, 222 ada 1, 223 ada 2 nolu parsellerin tamamı ile 163 ada 20 parselin (B) ile gösterilen 2443,39 m2'lik, 163 ada 21 parselin (B) ile gösterilen 1420,31 m2'lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına, 163 ada 20 parselin (A) ile gösterilen 4781,59 m2'lik, 163 ada 21 parselin (A) ile gösterilen 2834,35 m2'lik kısımlarının tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş;

hüküm davacı ... vekili tarafından 128 ada 1 ve 4, 134 ada 4, 209 ada 1, 222 ada 1, 223 ada 2 nolu parseller ile 163 ada 20 parselin (B) ve 163 ada 21 parselin (B) kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesinin doğru olmadığı, mahkemece vasıf tayininin yanlış yapıldığı bildirilerek.

163 ada 20 ve 21 parsellerin (A) ile gösterilen kısımlarına yönelik olarak esastan ve davalılar tarafından 128 ada 1 ve 4, 134 ada 4, 209 ada 1, 222 ada 1 , 223 ada 2 nolu parseller ile 163 ada 20 parselin (B) ve 163 ada 21 parselin (B) ile gösterilen kısımlarına yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Davacı gerçek kişi, davalı kişiler adına tespit edilen taşınmazların orman ve mera olduğu iddiası ile dava açmıştır. Yapılan araştırma ve uygulamada çekişmeli taşınmazların orman ve 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklık niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Davanın ileri sürülüş biçimine göre aktif dava ehliyeti Orman Yönetimi ve Hazineye aittir. Görevini yapmayan Orman Yönetimi ve Hazine görevlileri hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir. Bu davada gerçek kişinin aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Usulen açılmış bir dava bulunmadığından Orman Yönetimi ve Hazine 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince böyle bir davaya katılması mümkün değildir.

O halde, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; aktif dava ehliyeti olmayan kişinin açtığı davaya katılma mümkün olmadığından Hazinenin davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Davada taraf olmayan da hükmü temyiz edemez. Bu nedenle; Hazinenin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.