İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/5586 K.2010/10412

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2010/5586Karar2010/10412Tarih22 Temmuz 2010Okuma4 dk · 801 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/5586 E., 2010/10412 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Temmuz 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

801 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarılan 62.842,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 9.9.1996 tarihinde 6831 Sayılı Yasanın 2/2. maddesi gereğince ... Beldesi 81 ada 2 parsel numarasıyla Hazine adına tescil edilmiştir.

Daha sonra 81 ada 36, 37, 38 ve dava dışı parsellere ayrılmış 81 ada 36 , 37 ve 38 parseller ORKÖY tarafından ... ’na satılarak 20.10.1998 tarihinde tapuya tescil edilmiş, bu kişi de 81 ada 36 ve 37 sayılı parselleri ... ... ...’ya, 81 ada 38 parseli de davalı ...’a satmış ve adlarına tescil edilmiştir.

81 ada 36 ve 37 sayılı parseller 28.12.2001 tarihinde 81 ada 52 parsel olarak birleştirilip yeniden 81 ada 52 parsel sayısı ve 5.835,57 m2 yüzölçümüyle ... ... ... adına, 81 ada 38 sayılı 1.313,86 m2 yüzölçümlü parsel de ... adına tapuya kayıtlıdır.

Davacı Hazine, 81 ada 36, 37 ve 38 sayılı parsellerin 1942 yılında yapılıp kesinleşen ve Hazine adına tapuya tescil edilen orman kadastro sınırı içinde iken Yasa ve yönetmeliklere aykırı olarak orman rejimi dışına çıkarıldıkları, taşınmazların eylemli orman olduklarının Orman Genel Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme raporu ile belirlendiğinden tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman niteliği ile hazine adına tapuya tescilleri istemiyle davaya Hazinenin yanında katılmıştır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların büyük bölümlerinin eylemli orman niteliğinde bulundukları, etraflarının orman ile çevrili olduğundan orman içi açıklık niteliğinde oldukları, 2/B madde uygulaması sırasında dahi hali arazi niteliğinde olmayıp orman oldukları, ormanların ve orman içi açıklıklarının özel mülkiyete konu olamayacağı, davalılara ait tapu kayıtlarının yolsuz olarak tescil edilmesi nedeniyle hukuken değer taşımayacağı, davalıların sadece zararlarının tazminini isteyebilecekleri gerekçesi ile davanın kabulüne,

dava konusu 81 ada 38 ve 52 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 14.06.1978 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 12.09.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi kurulu raporunda, çekişmeli taşınmazların tamamının 1942 yılında yapılıp kesinleşen ve Hazine adına tescil edilen orman kadastrosunda Dindere Devlet Ormanı sınırları içinde iken 12.09.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile XXI numaralı poligon içinde Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, bu yer 09.09.1996 tarihinde ...

Beldesi 81 ada 2 parsel numarasıyla ve 62.842,14 m2 yüzölçümüyle 6831 Sayılı Yasanın 2/2.

Maddesi gereğince Hazine adına tescil edildiği, daha sonra 81 ada 36, 37, 38 ve dava dışı parsellere ayrıldığı, H.G.K.'nun 09.06.1999 gün ve 1998/8-487-492 sayılı ve ilgili daire kararlarında kabul edildiği gibi orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde 2924/4127 Sayılı Yasanın 11. madde gereğince zilyedin kütüğün beyanlar hanesinde gösterilebilmesi için o kişinin orman köyü nüfusuna kayıtlı olması ve 5 yıl süreyle bu köyde ikamet etmesi,

taşınmazın da belde teşkilatı bulunan yerde olmaması gerektiği, Orman Bakanlığınca kurulan komisyon tarafından ... hak sahibi kabul edilmesi nedeniyle ORKÖY tarafından 12.08.1998 tarihinde çekişmeli parsellerin tamamı ... ’na satılarak adına 20.10.1998 tarihinde tapuya tescil edilmesinden sonra 81 ada 36 ve 37 parsellerin satış yoluyla ... ... ...’ya, 81 ada 38 parsel de yine satış yoluyla ... adına tescil edilmiş, 81 ada 36 ve 37 sayılı parseller 28.12.2001 tarihinde birleştirilerek 81 ada 52 parsel numarasını almıştır.

Dosya kapsamı ve bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazların tamamının 2/B madde uygulaması sırasında ve halen eylemli orman niteliğinde olduklarının belirlendiğine, eylemli orman olan yerler hakkında oluşturulan tapu kayıtlarının yolsuz tescil niteliğinde olduğuna, halen eylemli orman olan taşınmazların özel mülkiyet olacak şekilde sicile kayıt edilmesinin yasal dayanağının bulunmadığına, bu nitelikteki taşınmazların her nasılsa özel mülkiyet niteliği ile sicile geçirilerek, hakkında kayıt oluşturulmasının yolsuz tescil (E.M.Y. md. 933 ...

T.M.Y. md. 1025) olduğundan özde orman ve kamu malı olan taşınmazların niteliğini değiştirmeyeceğine (H.G.K. 19.02.2003 gün 2003/20-102-90 ve 11.06.2003 gün 2003/13-414-410 ve 03.12.2008 gün 2008/7-717-722 sayılı kararları), 6831 Sayılı Yasanın 11/5.

Maddesi gereğince aynı Yasanın 1744, 2896 ve 3302 Sayılı Yasalarla değişik 2. maddesi uygulamaları ile orman sınırı dışına çıkartılan, ancak; fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerlerin talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceğine ve Hazine adına tapuya orman niteliği ile tescil edileceğine, fiilen orman olduğu belirlenerek temelinde yolsuz olarak oluşturulan tapu kaydı iptal edilen taşınmazları satın alan davalı kişilerin satış bedelini koşulları varsa sebepsiz zenginleşme kurallarına dayanarak,

bu yeri kendilerine satan kişi ve kurumlar ile Yasalara aykırı işlem yapanlardan isteyebileceğine göre, temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 540.00.-TL. ilam harcı ve aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 22.07.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/5586, K. 2010/10412, 22 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/5586
Karar No
2010/10412
Tarih
22 Temmuz 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/5586 K.2010/18447
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/5586 K.2010/24164
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/5587 K.2010/14295
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5587 K.2010/9036
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/5587 K.2010/18446
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/5588 K.2010/14289

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.