Kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 205 parsel sayılı 6825,04 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kendi adına tespit edilen 206 sayılı parselin devamı niteliğinde olduğunu ve 09.06.1967 gün ve 15 sıra sayılı tapu kaydı kapsamında olduğunu belirterek dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın ... bilirkişi raporunda (B) işaretli 3877,42 m2'lik bölümünün kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline, kalan kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine, Orman Yönetimi ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1963 yılında seri bazında orman kadastrosu yapılmış, 06.04.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
1) Davacı ...’nın taşınmazın ... bilirkişi krokisinde (A) işaretli bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin taşınmazın ... bilirkişi krokisinde B işaretli bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden;
Mahkemece yapılan keşifte davacının tutunduğu 09.06.1967 gün ve 15 sıra sayılı tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dayanılan tapu kaydı, şarken mürsel, garben orman, cenuben orman, şimelen ... sınırlı olup yüz ölçümü 5500 m2 dir ve kadastro sırasında davacı adına tespit edilen 7021 m2 yüz ölçümlü 102 ada 206 sayılı parsele revizyon görmüştür.
Her ne kadar orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın (B) işaretli kısmının kesinleşmiş orman tahdidinin dışında ve orman sayılmayan yerlerden olduğu yolunda görüş bildirmiş ise de, tapu kaydının batı ve güney hudutları orman okumakta ve fiilende çekişmeli taşınmazın üç yönden orman parseline sınır olduğu anlaşılmaktadır.
Dayanak tapu kaydının sınırları değişir ve genişletilebilir nitelikli olması nedeniyle kapsamı miktarı ile geçerli olacağından tapu kayıt miktar fazlasının
sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığının kabulü gerekir. Tapu kaydı davacı adına tespit gören dava dışı 102 ada 206 sayılı parsele yüzölçümünden fazla olarak revizyon gördüğüne göre 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ; 1) Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle, davacı ...’nın taşınmazın ... bilirkişi krokisinde (A) işaretli bölümüne yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Yukarıda ikinci bentte açıklanan nedenlerle, davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin taşınmazın ... bilirkişi krokisinde (B) işaretli bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 22/06/2010 günü oybirliği ile karar verildi.