Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 12.06.2006 gün ve 2005/13464-5305 sayılı kararıyla “...’a temyiz harç ve giderlerini ödemesi için çıkarılan muhtıra yöntemince tebliğ edilmediğinden, adı geçenin temyiz etmemiş sayılmasına ilişkin mahkeme ek kararı kaldırılmış, ... ve davacı gerçek kişilerin temyiz itirazları kabul edilerek, karar “3402 Sayılı Yasanın 36. Maddesinin uygulanabilmesi için, dosyanın keşfe hazırlanması gerektiği, Kadastor Mahkemesinin 1996/11 Esasına kayıtlı dava dosyasında yapılan tapu uygulamasının tarafı olmayan somut olaydaki davalıyı bağlamadığı,
kayıtların sahipleri yararına olduğu kadar aleyhlerine de hüküm ifade edeceği, bu nedenla dayanak kayıtların uygulanaak kapsamının belirlenmesi, bu yükümlülüğün davacı tarafa düştüğü, davalı taraf zilyetliğe ve satın almaya dayandığından, davacı tarafa tanık dinletme için olanak verilmesi, taraflardan dinletecekleri tanıkların ve yerel bilirkişelirn listesini ibraz etmeleri için olanak verilmesi, sunarlarsa ilgililere keşif gününü tebliğ edilmesi, mahallinde keşif yapıldıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulmasından sonra, Orman Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği, tesbitinin iptali ve orman niteliyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle yöntemince davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı ve müdahil davacı gerçek kişilerin davalarının REDDİNE, katılanlar ... ve ...’ın tesbitten sonraki hakka dayandığından davalarının görev yönünden REDDİNE, katılan ...
Yönetiminin davasının KABULÜNE, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli ... Köyü 665 sayılı parselin bulunduğu yerde ... serisi olarak, 1967 yılında yapılıp tesbit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 22 numaralı orman kadastro komisyonunca 1981 yılında yapılıp 24.07.1981 tarihinde ilan
edilerek 24.07.1982 tarihinde aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelene dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bozma kararına uyularak, eski tarihli memleket haritası amanejman planı ve ... fotoğrafı ile orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen Ziraat Uzmanı, Orman uzmanı, ve jeolog bilirkişilerin raporlarıyla, çekişmeli parselin üzerinde bir adet baraka ve bir adet karavan bulunduğu, ancak hiç tarımda kullanılmadığı, tüm çevresinin sınırlaması itirazsız kesinleşmiş devlet ormanı ile çevrili orman içi açıklığı olduğu,
tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan toprak kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..
14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı, Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı ve yine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları,
orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılmasının öngörüldüğü, bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamayacağı ve özel mülk olarak tescil edilemeyeceği, kaldı ki, Orman Yönetimi tarafından davalı gerçek kişiye çekişmeli parselin içinde bulunan 240 m2 taşınmaz için irtifak hakkı tesisine ilişkin teslim ve tesellüm tutanağı ile kira kontratı bulunduğu gözetilerek,
diğer davaların reddine, katılan ... Yönetiminin davasının kabulü ile çekişmeli parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, göre, davalı gerçek kişinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.