Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/5855 K.2010/8716

Esas2010/5855Karar2010/8716Tarih18 Haziran 2010Okuma2 dk · 314 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/5855 E., 2010/8716 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 18 Haziran 2010
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

314 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 1/12/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 15/06/2010 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili avukat ... vekili geldi,karşı taraftan davalı HAZİNE vekili avukat ... ,davalı ... YÖNETİMİ vekili avukat ... ... geldi,başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, ...mahallesi (.... Köyü) Tatvan-Van Karayolunun kuzey ve güneyinde yer alan iki parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. 1967 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda yamaç ve ... olarak tespit dışı bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman ve ... muhafaza karakteri taşıyan öncesi itibarıyla orman arazisi niteliğindeki taşınmazların bütünlüğünde yer aldığı bu hali ile zilyetlikle kazanmaya elverişlİ taşınmazlardan olmadığı gibi üzerinde ekonomik amacına uygun ve tarımsal üretime elverişli hale getirmeye yönelik imar ve ihya işleminin yapılmadığı,

sadece sahiplenmek amacı ile sürdürülen zilyetliğin de ekonomik amaca uygun olmadığına,bu hali ile 3402 sayılı Kadastro Manununun 14 ve 17.maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanma şartlarının davacı yararına oluşmadığı belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.-TL vekalet ücretinin davacı ...’dan alınarak, ORMAN YÖNETİMİ ve HAZİNE’ye verilmesine,

aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/5855, K. 2010/8716, 18 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/5855 K.2010/8716

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz