İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/5877 K.2010/9062

Taraflar arasındaki beyanlar hanesine şerh yazılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2010/5877Karar2010/9062Tarih24 Haziran 2010Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/5877 E., 2010/9062 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Haziran 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki beyanlar hanesine şerh yazılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ..., 24.08.2009 günlü dilekçesiyle, tapuda orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlı olan ... Köyü...Mevkii 1021 sayılı parselin üzerinde bulunan zeytinlerin kendisine ait olduğu halde tapunun beyanlar hanesinde buna ilişkin şerh yazılmadığı, parselin üzerindeki kendisine ait fıstık çamı ve zeytin ağaçlarının kendisine ait olduğunun beyanlar hanesine yazılmasını istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, hükmen orman niteliğiyle Hazine adına tescil edilen parselin tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmaz üzerindeki zeytin ve fıstık çamlarının aidiyetine ilişkin şerh yazılmasına ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastro işlemi 1948 yılında yapılıp, 1949 yılında kesinleşmiş, daha sonra 1975 yılında yapılan aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması 1976 yılında ilan edilmiş ve dava tarihinden önce kesinleşmiştir.

...

Köyü 1021 parsel sayılı 23600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliğiyle Temmuz 1983 gün ve 10 sıra numaralı tapu kaydı ile öncesinde dava dışı 1009, 1011, 1013, 1014, 1017, 1018, 1019, 1010, 1020, 1021, 1022, 1023, 1029, 1030, 1037, 1039, 1041, 1092, 1096 ila 1106, 1111 ila 1117, 1127 ila 1140, 1204 ila 1206 sayılı parsellerin bir bütün olarak kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde olduğundan söz edilerek17.08.1982 tarihinde Hazine adına tesbit edilmiş, Orman Yönetimi tarafından,

1021 sayılı parsel ve daha bir çok parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan bölümlerinin tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle açtığı davanın kısmen kabulüne, 1021 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) ve (B) ile gösterilen 14050 m2 ve ve 7025 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, bu bölümlerin beyanlar hanesinde yer alan muhdesata ilişkin şerlerin silinmesine,

aynı krokide (C) ile gösterilen 2525 m2 yüzölçümlündeki bölüme ilişkin davanın reddine ve bu bölümün tesbit gibi tesciline ilişkin kararının, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.06.1994 gün ve 1993/4934-6272 sayılı kararıyla onandıktan sonra kesinleşmesiyle, orman sayılan yer olduğu belirlenen (A) ile gösterilen 14050 m2 yüzölçümündeki bölüm 1021 parsel sayısı, (B) ile gösterilen 7025 m2 yüzölçümündeki bölüm 3456 parsel sayısı ile, tarla olarak tesciline karar verilen (C) bölümü ise 3457 parsel sayısı ile 08.08.1994 tarihinde tapuya kayıt edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bırakılan devlet ormanı olduğu belirlenerek orman

niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin Kadastro Mahkemesi kararının Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiği, devlet ormanlarında zilyetliğin hukuki değeri bulunmadığı gibi, devlet ormanları üzerindeki zilyetlik ve devlet ormanlarından ağaç kesmek, aşılamak gibi eylemlerle kullanmanın suç teşkil edeceği, Sulh Ceza Mahkemesinin, taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olduğu belirlense de, taşınmaz için ecrimisil ödenmesi,

bu nedenle suç kastının bulunmadığı gerekçesiyle ...’nun beraatine ilişkin kararının kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamasa da, bu kararın gerekçesi ve maddi vakıaya göre Orman Yönetimi açısından kesin hüküm oluşturmayacağı ve yönetimi bağlamayacağı, bu nedenle muhdesata yada kullanıma ilişkin şerh yazılamayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onaman harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine 24/06/2010 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/5877, K. 2010/9062, 24 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/5877
Karar No
2010/9062
Tarih
24 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/5877 K.2010/8423
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/5878 K.2010/7039
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/5878 K.2010/9576
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/5878 K.2010/10525
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/5878 K.2010/6200
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/5879 K.2010/7966

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.