İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/5896 K.2010/9076

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2010/5896Karar2010/9076Tarih24 Haziran 2010Okuma3 dk · 555 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/5896 E., 2010/9076 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Haziran 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

555 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ...

Köyü 101 ada 197 parsel sayılı 294,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hali arazi niteliğiyle, her ne kadar ... tarafından hak iddia edilmekteyse de, bu ye rile ... kullandığı yer arasında tel çit bulunduğu, bu yerin ...köyü sınırları içinde kabul edilen ve sahibi belirlenemeyen bir bahçe ile bütün olduğu, hak iddia eden ...’ın zilyetliğine rastlanmadığından söz edilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. ... taşışnmazın 1989 yılında ölen babası ... ... adına tesbit edilen dava dışı 101 ada 195 sayılı parsel ile bir bütün olarak kullanıldığı, tesbitinin iptali ve 195 parselle birlikte muris babası ... ... adına tescilini istemiştir.

Mahkemece davanın KABULÜNE, dava konusu 101 ada 197 sayılı parselin tesbit tutanağındaki malik sütunun iptali ile davacının babası ... ... adına tesib edilen ... köyü 195 sayılı parsele ilavesi uretiyle Davacının babası ... oğlu 1925 doğumlu ... ... adına tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 2000 yılında yapılıp, 17.10.2002 tarihinde ilan edilerek, 17.04.2003 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastorus ve 2/B uygulamasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla davacı tarafından dava konusu edilen Akkay köyü 101 ada 197 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışına bırakıldığı davacı murisi ... ... mirasçıları yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, ...’ın davasının kabulüne ve bu parselin ortak muris ... ... adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.

Ancak, davacı murisi ... ... adına tesbit edilen 101 ada 195 sayılı parselin ortak Muris ... ... adına tescili istemiyle dava açmakta davacının hukuki yararı bulunmadığı, dava konusu taşınmazın ... köyü 101 ada 197 sayılı parsel olduğu, Hakimin doğru sicil oluşturma görevi gereğince 101 ada 197 sayılı parselin tarla niteliğiyle dava tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi, dava konusu olmayan 101 ada 195 sayılı parselin dosyaya getirtilene kadastro tesbit tutanağı aslının kesinleştirilmek üzere Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken hüküm yerinde (dava konusu ... ili ...

İlçesi ... Köyü 101 ada 197 parsel sayılı taşınmazın tesbit tutanağındaki malik sütununun iptali ile bu

taşınmazın davacının babası ... ... ’a adına tesbit gören ... köyü 101 ada 195 parsel sayılı taşınmaza ilavesi suretiyle davacının babası ... oğlu, 1925 d.lu, ... ... adına taşınmazların TESBİT VE TESCİLİNE,) denilmiş olması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan (dava konusu ... ili ... İlçesi ...

Köyü 101 ada 197 parsel sayılı taşınmazın tesbit tutanağındaki malik sütununun iptali ile, bu taşınmazın davacının babası ... ... ’a adına tesbit gören ... köyü 101 ada 195 parsel sayılı taşınmaza ilavesi suretiyle davacının babası ... oğlu, 1925 d.lu, ... ... adına taşınmazların TESBİT VE TESCİLİNE,) cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “ dava konusu ... ili ...

İlçesi ... köyü 101 ada 197 sayılı parselin Hazine adına yapılan kadastro tesbitinin iptaline ve ölü olduğu belirtilmek suretiyle, ceviz bahçesi niteliğiyle, davacı ... murisi ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu olmayan ... ili ... İlçesi ...

Köyü 101 ada 195 sayılı parselin dosyaya yanlışlıkla getirtilen tutanak aslının kesinleştirilmek üzere, tutanaklar tamamıyla Tapu sicil Müdürlüğüne devredilmişse Tapu Sicil Müdürlüğüne, yok eğer tamamı devredilmemişse Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 24.06.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/5896, K. 2010/9076, 24 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/5896
Karar No
2010/9076
Tarih
24 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/5896 K.2010/8077
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/5896 K.2010/11298
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/5897 K.2010/6323
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/5897 K.2010/6284
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/5897 K.2010/7470
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/5898 K.2010/6327

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.