Davacı Hazine 22.01.2008 tarihli dilekçeleri ekindeki sınrılarını bildirdiği, Müftüler Köyünde bulunan taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, davalının bu bölüme el atmasının önlenmesi ve taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne çekişmeli Müftüler köyü Kaşmer mevkiinde bulunan 22.12.2008 günlü bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 7551,89 m2 bölümün davacı Hazine aıdna tapuya tesciline davalının bu yere yaptığı el atmanın önlenmesine, karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, genel kadastroda orman olarak tapulama dışı bırakılan ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapuya tescili ve davalı gerçek kişinin el atmasının önlenmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1988 yılında yapılıp 1989 yılında sonuçlandırılarak dava tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasının 2/B uygulaması vardır.
Taşınmazın bulunduğu Müftüler Köyünde genel kadastro 1988 yılında yapılmış ve çekişmeli taşınmaz bu işlemde orman olarak tapulama dışı bırakılmıştır.
Kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman orman bilirkişi raporuyla, Çekişmeli parselin kesinleşmiş oran kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenip, 27.01.2009 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 Sayılı Yasanın 5. maddesiyle, 6831 Sayılı Yasaya eklenen Ek.10. maddesi uyarınca, Orman Yasasının.
20.06.1973 tarih ve 1744 Sayılı Yasayla değişik 2. maddesi, 23.09.1983 tarihli 2896 ve 05.06.1986 tarihli 3302 Sayılı Yasalarla değişik 2. madde 1. fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği, Yasa hükmünün “orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren” denmek suretiyle, orman dışına çıkarma tarihine kadar geriye yürütüldüğüne göre, Hazinenin sari temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava kabul edildiğine göre karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre kendini avukatla temsil ettiren Hazine yararına avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerini ve avukatlık ücretinin Hazine üzerinde bırakılması ve yine çekişmeli parsel kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığından, 6831 Sayılı Yasanın 2/2. maddesinin “Orman sınırları dışına çıkartılan bu yerler Devlete ait ise Hazine adına, hükmi şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ise bu müesseseler adına, hususi
orman ise sahipleri adına orman sınırları dışına çıkartılır.
Uygulama kesinleştikten sonra tapuda kesin tashih ve tescil işlemi yapılır.” hükmü gözetilerek, Hazine adına tapuya tesciline karar verilen çekişmeli parsellerin tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh yazılmasına karar verilmesi gerekirken, bu niteliği belirtilmeden Hazine adına tapuya tescil edilmesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasında birinci paragrafta yer alan “toplam 7.551,89 m2 kısmının davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,” cümlesinden sonra gelmek üzere “tapunun beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunun yazılmasına” cümlesinin,
yine hüküm fıkrasında üçüncü paragrafta yer alan “ Davacı Hazine kayıt maliki olmadığından lehine yargılama gideri ve ücreti vekalet taktirine yer olmadığına” cümlesinin hükümden çıkartılarak bunun yerine “kendini avukatla temsil ettiren Hazine yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre taktir edilen 575.00.-TL avukatlık ücreti ile 465,40.-TL keşif gideri,
9,00.-TL tebligat ve 60 kuruş dosya gideri olmak üzere toplam 475,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı yönetime verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 24/06/2010 günü oybirliği ile karar verildi.