Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyü 103 ada 14 ve 70 parsel sayılı sırasıyla 16.418,80 m2 ve 8.396,78 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 1938 tarih 170 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak fındık bahçesi niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.
103 ada 58 ve 86 parsel sayılı sırasıyla 3.485,73 m2 ve 8.396,78 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Temmuz 1952 tarih 56 sıra nolu tapu kaydı ve 1938 tarih 175 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak fındık bahçesi niteliği ile ... adına tespit edilmiştir..
Davacı ... Yönetimi; çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden iddiasıyla ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirildikten sonra, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek 103 ada 58, 70 ve 86 parsellerin tamamının, 103 ada 14 parselin ... bilirkişi tarafından düzenlenen ek krokili raporda (A) ve (C) ile işaretlenen bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, (B) işaretlenen kesiminin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 103 ada 58, 70 ve 86 parsellerin tamamının, 103 ada 14 parselin ... bilirkişi tarafından düzenlenen ek krokili raporda (A) ve (C) ile işaretlenen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu, 103 ada 14 parselin (B) ile işaretlenen kesiminin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 30/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.