İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/6050 K.2010/10846

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2010/6050Karar2010/10846Tarih21 Eylül 2010Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/6050 E., 2010/10846 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Eylül 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Çekişmeli İnceğiz Köyü 269 parsel sayılı taşınmaz yörede 1976 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 11000 m2 yüzölçümü ile Nisan 1945 tarih, 25 sıra numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle ... ve ... ... adlarına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. 15703.00 m2 yüzölçümündeki 1150 parsel sayılı taşınmaz ise 2/B madde uygulaması nedeniyle tarla niteliğinde Hazine adına tapuda kayıtlıdır. ... ve ... ...

17/03/2005 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açmış oldukları davada kendileri adına tapuda kayıtlı olan 269 sayılı parsele uygulanan Ağustos 321 tarih, 21 ve 26 numaralı sicilden gelen tapu kaydının 32165 m2 miktarında olduğunu, bu kaydın 11000 m2’sinin 269 parselde adlarına tescil edildiği halde kalan miktarın bir bölümünün 1150 parsel altında Hazine adına tapuya kaydedildiği, kalan miktarın ise orman olarak sınırlandırılan alan içinde kaldığını ileri sürerek tapunun eksik kalan miktarının adlarına tescilini istemişlerdir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1949 yılında yapılarak 10/12/1949 tarihinde ilan edilip, 10/03/1950 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 59 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından 1993 yılında 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamaları yapılmış; bu çalışma da 04/ 09/ 1995 tarihinde kesinleşmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama alanı sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre dava konusu, Karakoçan Devlet Ormanın bir bölümü olan ve (A) harfi ile gösterilip 5462 m2 yüzölçümünde olduğu belirlenen taşınmazın 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, taşınmaz daha önce yapılan orman kadastrosunun sınırları içinde ve tapu sicilinde orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlı ve mülkiyet hakkı Hazineye ait kamu malı orman olduğu,

davacılarca dayanılan ve orman kadastrosundan önceki bir tarihte oluşturulmuş bulunan tapu kaydının taşınmazın orman sınırları içine alınarak bu uygulamanın kesinleşmesinden sonra yasal değerini yitirdiği anlaşılmaktadır. Bir an için davanın orman kadastrosuna itiraz davası olduğu düşünülse dahi yörede orman kadastrosu 3316 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılmıştır.

Tapu maliklerine 10 yıllık süre içerisinde dava açma hakkı 28/ 05/ 1987 tarihinde yürürlüğe giren 3373 Sayılı Yasa ile tanınmıştır. Bu nedenle davanın dinlenme olanağı dahi yoktur.

2) 1150 sayılı 2/B parseli ile ilgili hükme gelince; Yukarıda açıklandığı üzere davacılar tarafından dayanılan tapu kesinleşen orman sınırları içinde kalmakla hukuki değerini yitirdiği gibi 3302 Sayılı Yasa ile yalnızca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarma işlemi yapılabilir. Bu nedenle davacıların bu yerin adlarına orman sınırları dışına çıkartılmasını istemiş olmaları da düşünülemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 21/09/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/6050, K. 2010/10846, 21 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/6050
Karar No
2010/10846
Tarih
21 Eylül 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6051 K.2010/7234
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6052 K.2010/9694
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/6053 K.2010/9485
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/6055 K.2010/10847
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6057 K.2010/7458
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/6058 K.2010/5464

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.