Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/6295 K.2010/9128

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 153 ada 1 parsel sayılı 4462.25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, dava dilekçelerinde S.12 ile gösterdikleri taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla kısmi ilan süresi içinde dava açmıştır.

Mahkemece dava konusu parsel orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edildiğinden davanın konusuz kalması nedeniyle reddine, 153 ada 1 sayılı parselin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalı Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden 3402 sayılı Yasanın 31/3. madesine ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi nazara alınarak 500.- TL maktu vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalı Hazineye verilmesine, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 12.08.1971 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Orman Yönetiminin, dava ayrılmadan önce mahkemenin 2009/15 esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesine ekli krokide S.12 numarasını vererek kısmi ilan süresi içinde açtığı davada dava konusu ettiği taşınmazın, Kadastro Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda ve yapılan keşifte, 153 ada 1 sayılı parsel olmayıp bu parselin kısmen güneyinde kalan ... yatağı ile dava tarihinden sonra malik hanesi açık bırakılarak tespit tutanağı düzenlenen 154 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğu, 153 ada 1 sayılı parsel hakkında Orman Yönetiminin herhangi bir davasının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu duruma göre davanın 2009/15 sayılı dosya üzerinden yürütülmesi ve kurulacak hükümde 153 ada 1 nolu parsel hakkında bir dava olmadığından kadastro tespit tutanağının ilanı da yapılarak kesinleşmiş olması nedeniyle, kesinleşen tespit gibi işlem yapılmak üzere 153 ada 1 sayılı parselin tutanak aslı ve eklerinin Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, asıl dava konusu olan S.12 işaretli kroki kapsamında kalan ... yatağı ile 154 ada 1 parsel hakkında da toplanan delillere göre bir karar verilmesi gerekirdi.

O halde; davalar ayrıldığına göre; 153 ada 1 sayılı parsel dava konusu olmadığından, bu nedenle tutanak kesinleştiğinden, kesinleşen tutanağın tespit gibi işlemi yapılmak üzere 153 ada 1 sayılı parsele ait tutanak aslı ve eklerinin ve dava dosyasının Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, harç ve yargılama giderlerinin ayrılan 2009/15 sayılı

dosyada gözönünde bulundurulmasına karar verilmesi gerekirken, tutanağı kesinleşen ve dava konusu olmayan parsel hakkında hüküm kurulması, ayrıca; davalı Hazine yararına vekalet ücreti takdirine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olması doğru değildir.