İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/6353 K.2010/9875

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2010/6353Karar2010/9875Tarih12 Temmuz 2010Okuma3 dk · 600 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/6353 E., 2010/9875 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Temmuz 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

600 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi ana dava dosyası ile ... Köyünde 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını ve ekli krokide 176 numarası ile gösterilen kısmın orman sınırları dışında bırakıldığını oysa bu kısmın orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek taşınmazın orman sınırları içine alınması ve orman vasfı ile hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır.

Yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ekli krokide 176 numarası ile gösterilen kısım içinde kalan 321 ada 41 parsel sayılı 1296,05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına. 321 ada 42 parsel sayılı 5720,42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına.

321 ada 52 parsel sayılı 12219,41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına. 321 ada 56 parsel sayılı 13708,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiştir. Davacı ...

Yönetimi birleştirilen 2006/524 esas sayılı dava dosyası ile 321 ada 41 parsel sayılı taşınmazın, birleştirilen 2006/525 esas sayılı dava dosyası ile 321 ada 42 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraz etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 321 ada 41 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman vasfı ile hazine adına, 321 ada 42 parsel sayılı taşınmazın (42/B) ile gösterilen 1530,84 m2'lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (42/A ) ile gösterilen 4189,61 m2'lik kısmın tespit gibi ... adına, 321 ada 52 parsel sayılı taşınmazın (52/B) ile gösterilen 528,83 m2'lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına, (52/A ) ile gösterilen 11690,58 m2'lik kısmın tespit gibi ... adına, 321 ada 56 parsel sayılı taşınmazın (56/B) ile gösterilen 563,55 m2 lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına,

(56/A ) ile gösterilen 13145,20 m2'lik kısmın tespit gibi ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 321 ada 42,52 ve56 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. 1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda çekişmeli 321 ada 52 ve 56 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu saptandığına göre, davacı ... yönetiminin bu parsele yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,

2) Orman Yönetiminin 321 ada 42 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince. Orman Yönetimi birleştirilen mahkemenin 2006/525 esas sayılı dava dosyası ile 321 ada 42 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraz etmiştir. Bu nedenle, çekişmeli taşınmazın sadece 176 nolu bölme içinde kalan kısmı değil tamamı dava konusudur.

Her ne keder çekişmeli 321 ada 42 parsel sayılı taşınmaz (A) ile gösterilen kısmı 1963 tarihli memleket haritasında açık alanda kalmakta ise de dosyada mevcut ziraatçı bilirkişi raporundan çekişmeli taşınmaz üzerinde 60 - 80 yaşlı meşe, ahlat, yabani armut ve yabani erik ağaçlarının bulunduğu, ana kayanın yer yer yüzeye çıktığı ve toprağın ... zamandır işlenmediği, taşınmazın tarım alanı olarak kullanılmadığı komşu 108 ada 1 nolu orman parselinin devamı niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

Belirlenen bu nitelikleri ile fiili orman olup komşu orman parselinin devamı niteliğinde olan ve bu orman parseli ile bütünlük oluşturan çekişmeli 321 ada 42 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile 321 ada 52 ve 56 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün ONANMASINA, 2) 2. bentte açıklanana nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile 321 ada 42 parsele yönelik hükmün BOZULMASINA 12/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/6353, K. 2010/9875, 12 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/6353
Karar No
2010/9875
Tarih
12 Temmuz 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/6353 K.2010/11023
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/6353 K.2010/18087
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/6353 K.2010/23454
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/6354 K.2010/11150
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/6354 K.2010/18086
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/6355 K.2010/7922

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.