Hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 22/12/2005 gün ve 2005/8737-8896 sayılı bozma kararında özetle.
"1) Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinde harcın alındığı tarihte temyiz süresini geçirmiş bulunduğundan, davalı Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin süreden reddine, 2) Hazinenin temyiz itirazına gelince; davacı vekili kadastroda komisyon kararı ile 766/2. md. göre tespit dışı bırakılan 165 sayılı parselin ise ıslah dilekçesiyle bu parselin bitişiğindeki (A) ve (C) harfleriyle gösterilen bölümlerin tescilini istemiştir.
H.Y.U.Y.'nın 87. maddesi son cümlesi 20/07/1999 tarih ve 1/33 sayılı kararıyla Anayasa Mahkemesince iptal edildiğinden ıslah yoluyla dava konusunun artırılmasında bir engel bulunmamaktadır. Ne varki.
165 sayılı parsel 20 ar yüzülçümlü 369 tahrir numaralı vergi kaydı ile 1972 yılında ... ve arkadaşları adına tespit edilmiş ve Hazinenin itirazı üzerine kadastro komisyonu taşınmazın terk edildiği ve üzerinde orman örtüsü bulunduğu gerekçesiyle tesbiti iptal edilerek taşınmazı tespit dışı bırakmıştır. Tespit dışı bırakılma tarihinden dava tarihine kadar 20 yıllık kazanım süresi geçmiştir.
Ancak, yörede 3116 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu yapılmış ve taşınmaz (A) ve (C) bölümlerinin 2/B ile orman sınırları dışına çıkarıldığı bildirilmiş ise de bu konudaki uygulama ve araştırma yerinde değildir.
Bu nedenle; orman bilirkişi ile keşif yapılarak 3116 tahdidi ile 2/B haritalarının usulünce uygulanması, taşınmaz yerinin haritalarda irtibatlı krokide gösterilmesi, 1989 yılında nitelik kaybı nedeniyle taşınmaz bölümleri Hazine adına tescil edilmişse, çıkarma tarihinden dava tarihine kadar kazanma süresinin geçmediğinin düşünülmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu 165 sayılı parsel ile ... bilirkişi krokisinde (C) ve (D) ile gösterilen 593.95 m2 orman niteliği ile Hazine adına, (A) ile gösterilen 1147.41 m2 bölümünün Hazine, (B) ile gösterilen 2637.43 m2 bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu beyanlar hanesine şerh verilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesine göre açılan tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 09/10/1939 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 1982 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3302 sayılı Yasaya göre 07/02/1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiş 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
1) İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Hazine hükme dayanak alınan krokide (A) harfi ile gösterilen 1147.41 m2 bölüm ile aynı krokide (B) harfiyle gösterilen XXVII nolu 2/B ile Hazine adına tescil edilen taşınmazın eylemli nitelikte orman olduğunu ileri sürerek kararın düzeltilerek orman niteliği ile Hazine adna tescilini istemiştir. ... bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen bölümün 4785 Sayılı Yasa gözetilmeksizin 3116 Sayılı Yasaya göre 1939 yılında yapılan orman tahdidinde orman sınırı dışında bırakılmış ise de, 1972 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında bitişiğindeki taşınmazlarla birlikte Devlet Ormanı olarak tesbit harici bırakılmıştır. Yörede 4785 Sayılı Yasa gözetilerek yapılmış bir orman kadastrosu bulunmamaktadır. Ayrıca; taşınmaz eylemli orman niteliğindedir.
Bu nedenle; taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, niteliği belirtilmeksizin Hazine adına tesciline karar verilmesi, yine bilirkişilerin krokilerinde (B) harfi ile gösterilen P.XXVII numaralı 2/B madde alanının meşe, defne, funda, kestane, ladin, muşmula vs. ağaçlarıyla kaplı eylemli orman niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasanın 6. Maddesi değişik 11. Maddesine göre 2. ve 2/B maddeleri gereğince orman sınırları dışına çıkarılan ancak fiilen orman olan yerler Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceği öngörülmüştür. Hazine, bu nitelikteki taşınmazları tahsis edilebileceği gibi, dava yoluyla da orman niteliği ile Hazine adına tescilini isteyebilir.
Bu nedenle; ... bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen P.XXVII nolu 2/B madde poligonunun da orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken 2/B gereğince Hazine adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hüküm bozulması ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzeltilerek onanması gerekmiştir. Bu nedenle ikinci bendin ikinci satırında yer alan alanın kelimesinden sonra ve Hazine kelimesinden önce "...
Orman niteliğiyle ... " kelimelerinin yazılması, üçüncü bendin ise, tamamen çıkartılarak yerine 3. bend olarak bilirkişilerin aynı tarihli kroki ve yazılarında (B) harfiyle kırmızı kalem ile belirttikleri 2633.43 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine, H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi gereğince bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 05/07/2010 günü oybirliği ile karar verildi.