Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/6830 K.2010/8017

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine, davacı ve müdahil tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 987 ve 988 parsel sayılı sırasıya 39750 ve15050 m2 yüzölçümlü taşınmazlardan 987 sayılı parsel, ... olduğu ve zilyet edilmediği, 988 parsel ise zilyedi bilinmediği için tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. ... , zilyetlik iddiasıyla davaya müdahil olmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 07.04.2008 tarihli ... bilirkişi raporunda.

987 parselin (D) ile gösterilen 29614,93 m2, 988 parselin (C) ile gösterilen 5724,35 m2 kısımlarının orman niteliği ile Hazine adına, 987 parselin (B) ile gösterilen 9820,73 m2 ve 988 parselin (A) ile gösterilen 9512,95 m2 kısımlarının ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine, davacı ve müdahil tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.

Kadastro Mahkemesinin görevi kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusudur. Başka bir anlatımla. 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 26.maddesinin 4.fıkrasına göre, Kadastro Mahkemesinin yetkisi kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Hakkında tutanak düzenlenmeyen veya düzenlenmiş olup kesinleşen taşınmazlarla ilgili iddiaların (davaların) genel mahkemede görülmesi gerekir.

Tutanak kesinleştikten sonra Kadastro Mahkemesinin görevi sona erer. Somut olayda, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 1985 yılında yapılmış, davacı ..., tespite 25.02.1985 tarihinde kadastro komisyonu nezdinde itiraz etmiştir. Kadastro komisyonunca 26.7.1997 tarihinde itiraz reddedilmiş, karar 01.02.2002 tarihinde davacı ...’na tebliğ edilmiştir.

Dava ise 3402 Sayılı Yasanın 12.maddesinde belirtilen bir aylık itiraz süresi geçtikten ve tutanaklar kesinleştikten sonra 07.05.2005 günü açılmıştır. Buna göre, bu davaya bakma görevi kadastro mahkemesine ait olmayıp genel hukuk mahkemelerine aittir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulması gerekir. Bu sebeple görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.