İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/6936 K.2010/10656

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2010/6936Karar2010/10656Tarih15 Eylül 2010Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/6936 E., 2010/10656 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Eylül 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı Hazine vekili, 18.05.1960 tarihli dava dilekçesi ile; ... Köyü ... Mevkiinde bulunan 250 dönüm, ....Mevkiinde bulunan 100 dönüm ve 50 dönümlük araziler ile ... Köyü ... Mevkiinde bulunan 150 dönümlük araziye davalıların el atmalarının önlenmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Yörede arazi kadastrosunun yapılması nedeniyle dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir. Davaya konu yerler hakkında, ... Köyü 142 parsel ... ... adına, 143 parsel ...

Köyü adına, 131, 132,133 ve 134 parseller ... adına, ... Köyü 134 parsel, ... ve arkadaşları adlarına, 181 parsel ham toprak niteliği ile Hazine adına, 141 parsel ... ... adına, 135, 149 ve 150 sayılı parseller ... ... adına tespit edilmiştir. Yine ...

Köyü 118, 119, 120, 121, 122 ve 123 sayılı parsellerin kadastro tespitlerine komisyon nezdinde Hazine ve ... tarafından yapılan itiraz üzerine, kadastro komisyonu 18.12.1992 tarihli kararı ile bu parsellerin malikhanelerinin iptali ile 118, 119 ve 120 sayılı parsellerin birleştirilerek 118 parsel, 121-122 ve 123 sayılı parsellerin birleştirilerek 119 parsel olarak tespitine karar verilerek malikhaneleri eldeki bu dava nedeniyle açık bırakılmıştır.

Davacı Hazine, 31.01.2002 tarihli dilekçesi ile Orman Yönetimini davaya dahil etmiştir. Mahkemece. Hazine ve Orman Yönetiminin davalarının kabulü ile; ... Köyü 118-119-133 ve 134 sayılı parseller ile ... Köyü 142 ve 181 sayılı parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, ... Köyü 143 sayılı parsel, Kadirli Kadastro Mahkemesinin 1987/484-1988/304 sayılı kararı ile orman olarak tescile karar verildiğinden bu parsel hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

... Köyü 134, 135, 141, 149 ve 150 sayılı parseller ile ... Köyü 120, 121, 122, 123, 131 ve 132 sayılı parseller dava dilekçesi kapsamı dışında kaldığından bu parsellere ait tutanak ve eklerin gerekli kesinleştirme işlemlerinin yapılması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece yapılan keşif, yerel bilirkişi beyanları ve fen bilirkişi raporlarına göre davalı taşınmazlar belirlenerek kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, ... Köyü 118, 119, 120, 121, 122 ve 123 sayılı parsellerin kadastro tespitlerine komisyon nezdinde Hazine ve ... tarafından yapılan itirazlar üzerine, kadastro komisyonu 18.12.1992 tarihli kararı ile bu parsellerin malikhanelerinin iptali ile 118, 119 ve 120 sayılı parsellerin birleştirilerek 118 parsel,

121, 122 ve 123 sayılı parsellerin birleştirilerek 119 parsel olarak tespitine karar verildiği halde, bu durumun dikkate alınmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 4. Bendinin hükümden çıkartılarak bunun yerine, “Dava dilekçesinin kapsamı dışında kalan ...

Köyü 7328 m2 yüzölçümlü 131 sayılı parsel ile 113,60 m2 yüzölçümlü 132 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanak ve eklerinin olağan yoldan kesinleştirme işlemlerinin yapılması için Kadirli Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/09/2010 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/6936, K. 2010/10656, 15 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/6936
Karar No
2010/10656
Tarih
15 Eylül 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6938 K.2010/7647
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/6938 K.2010/11694
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/6938 K.2010/10649
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6938 K.2010/10116
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/6939 K.2010/10645
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/6940 K.2010/7252

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.