Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30/03/2009 tarih 2009/3428-5295 sayılı bozma kararında özetle; "...Çekişmeli taşınmazlardan Kömürçekilen mevkiinde bulunan taşınmazın A= 2551.41 m2’lik bölümünün orman olarak Hazine adına tescile karar verilip kesinleşen (B) bölümü ile aynı özellikte ve 1957 tarihli memleket haritasındaki konumuna göre taşınmazın tamamının dört yönden ormanlık alanlarla çevrili, bu haliyle orman bütünlüğünü bozan, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesine göre orman içi açıklığı niteliğinde olduğu, yerel bilirkişi ve tanık anlatımlarında taşınmazın 1979 yılında ormandan açma yapılmak suretiyle kazanıldığı,
bu hususun mahkemenin de kabulünde olduğu, Orman Yönetiminin davaya katılarak taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep ettiği ve kişi davasının da reddine karar verildiği halde bu bölüm yönünden de Orman Yönetiminin davasının kabulü ile Kömürçekilen mevkiindeki taşınmazın krokide (A) harfiyle gösterilen 2551.41 m2 yüzölçümündeki bölümünün de orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi) gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra açılan tescil davasının kabulüne, orman bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 20/05/2007 tarihli rapor ekinde yer alan ölçekli krokide belirtilen (A) harfi ile gösterilen 2551.41 m2 kısmın orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapusuz taşınmazın tescili niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.