Davacılar... ve arkadaşları 01.01.2005 günlü dilekçeleriyle, orman olarak Hazine adına tesbiti kesinleşerek bu nitelikle tapuya kayıt edilen ... Köyü 145 ada 48 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün, 1934 yılında kök murisleri adına kayıt edilen Cilt No: 50, Sıra No: 61 olan ve ... Yeri olarak bilinen taşınmazın, yine muhtelif tarihlerde kök muris tarafından satın alınan, Cilt No: 4, Sayfa No; 20 olan tapu kaydı kapsamındaki taşınmazın, kök muris ...
Kayhan tarafından 1954 yılında satın alanın 104-64, 104-63 sıra numaralı tapu kayıtları ile ... ve ... adlarına kayıtlı eylül 1952 tarih ve 98-17, 98-18 numaralı tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazların tesbit edilerek, murisleri adına tapuya tescilini istemiştir.
Mahkemece dayanılan tapu kayıtlarının yerel bilirkişiler tarafından kapsadıkları yerlerin bilinemediği, keşifte gösterilen bir parça taşınmazın ise orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiği, bu tür yerlerin tapu ve zilyetlikle edinilemeyeceği gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından somut bir neden gösterilmeden, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ve eksik araştırma sonucu verildiği iddiasıyla temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, genel kadastroda orman niteliğiyle tesbit edilen taşınmazın, kadastro tesbitinden önce mevcut olan eski tarihli tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasına dayalı tapu iptal tescile ilişkindir.
Çekişmeli parsellerin bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp, 15.12.1998 ila 14.01.1999 tarihlerinde arazi kadastrosu sonuçları ile birlikte ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosunda çekişmeli parsel orman olarak sınırlandırılmış ve 677807,59 m2 yüzölçümünde devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tesbiti kesinleşip tapuya kayıt edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli memleket haritası, amenajman, hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla harita mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlen 25.09.2009 taihli krokide taranarak gösterilen 2500 m2 yüzölçümündeki taşınmazın gösterilen hiç tapu kaydı kapsamında kalmadığı, öncesi ve eylemli duru itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, davacılar tarafından gösterilen tapu kayıtlarında okunan mevkii ve sınırlarının hiç birinin tanıklar ve yerel bilirkişiler tarafından bilinemediği, başka deyişle bu
tapu kayıtlarının kapsadığı alanlar belirlenemediği gibi, çekişmeli 145 ada 48 sayılı parselin tamamının öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, bu tür yerlerin tapu ve zilyetlikle edinilemeyeceği, bir an için tapu kayıtlarının her hangi bir orman alanını kapsadığı kabul edilse dahi, 4785 sayılı yasa ile devletleştirildiği, iadeye tabi yerlerden olmadığı, devletleştirme bedelinin istenmesi için yasada öngörülen sürelerin çoktan geçtiği, uyduğu her hangi bir yer tesbit edilemediği, çekişmeli parsellerin öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu,
taşınmazın eylemli olarak yaşlı orman ağaçları ile kaplı olması nedeniyle, taşımazın orman olmadığı, iyi niyetli oldukları yönündeki savunmalarına değer verilemeyeceği belirlenerek, davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, esasen davacılar vekilinin kararı somut bir neden bildirmeden, dosyada resen rastlanacak görev, taraf teşkili gibi kamu düzenini ilgilendiren nedenlere dayanarak temyiz ettiğine, bu yönlerden de karar usul ve yasaya uygun olduğuna göre, davacı gerçek kişiler vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine 14/10/2010 günü oybirliği ile karar verildi.