Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.09.2006 tarih 2006/7772-11576 sayılı kararında.
“Dava konusu 32 parselin üzerinde 29 adet 20-25 yaşlı kermes meşesi bulunduğu, eğiminin % 30-40 olup, humuslu topraklı, % 70-80 taşlık oranına sahip toprak derinliği olmayan ve hiç bir zaman tarım arazisi olarak kullanılmayan, orman arazisi ile bütünlük içinde olan ve halen de eylemli olarak orman olduğu saptandığına göre, bu parsele yönelik Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu;
keza, 31 parselin ise, kısmen 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman tahdidi sınırları içinde olup, kısmen de üzerinde orman bitki örtüsü olan kermes meşesi ağaçlarının bulunduğu, davacıların tutunduğu Kasım 1930-20 nolu tapu kaydının değişebilir sınırlı olup, 29 parsele miktarı kadar uygulandığı, kayıt miktar fazlasının 31 parsel olarak ayrıldığı, Nisan 1940-4 nolu tapu kaydının ise, güney sınırının bilinmediği,
diğer sınırları ise, her yere uyabilecek kayıtlardan olması nedeniyle davalı taşınmaza uyduğu kabul edilemeyeceğinden, taşınmaz zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığından bu parselin de orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle davalı taşınmazların özel mülkiyete dönüşmesini sağlayacak biçimde davacı kişiler adına tesciline karar verilmesi doğru olmadığı” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı gerçek kişilerin davasının reddine, Orman Yönetimin davasının kabulü ile 117 ada 31 ve 32 numaralı parsellerin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli 30 ve 31 sayılı parseller kısmen orman alanı dışında, kısmen de içinde, 32 parsel ise, orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.