Davacı vekili, 19.10.2005 günlü sulh hukuk mahkemesine verdiği dilekçesinde, davalının ormanlık alanın bir bölümünden enerji nakil hattı geçirdiğini belirtip, öncelikle açılacak tazminat davası ve tanzim edilecek suç tutanağına esas olmak üzere taşınmazın vasfının, ne kadarlık alanın ormanlık sahada kaldığının, ne zamandan beri bu sahanın kullanıldığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Sulh hukuk mahkemesince davanın değerinin fazla olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dosya asliye hukuk mahkemesine aktarılmış, asliye hukuk mahkemesince de açılan davanın tespit davası niteliğinde olduğu ve değere bakılamayacağı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, bu kararın davacı ...
Yönetimi tarafından temyizi üzerine; hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2007/7526-8630 sayılı 21.06.2007 günlü bozma kararında özetle; “somut olayda; davacının talebi öncelikle dava konusu yerin orman sayılan yer olup olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğuna göre, H.Y.U.Y.nın 370. vd. maddelerinde belirtilen yalnızca delil tespiti olarak düşünülemez.
Davacının talebi taşınmazın niteliğinin belirlenmesine yönelik olduğundan, görevin tespitinde taşınmaz ve eklentilerinin değerinin gözönünde bulundurulması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra dava konusu Erdelli Köyü 258 nolu orman bölmesine tekabül eden ... bilirkişi krokisinde 1 ve 2 nolu elektrik direkleri arasındaki kırmızı renk ile gösterilen enerji nakil hattının iz düşümünün orman vasfı ile Hazine adına tesciline, 2162,70.- TL ağaçlandırma bedeli, 130,70.- TL ağaçlama özel ödenek geliri, 196,05.- TL Or Köy özel ödenek gelirinin bir defaya mahsus olmak üzere,
bunun yanında 2005 yılı için olmak üzere 32,62.- TL ve takip eden yıllarda her yıl 1 kez olmak üzere proje maliyet bedelinin deflatör katsayısı ile çarpımı sonucu hesaplanacak arazi tahsis bedenlin davalıdan alınması gerektiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, öncelikle taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespiti istemine yöneliktir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.