Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/7460 K.2010/9032

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan 169 ada 1, 2, 3 ve 97 nolu ve 123 ada 84, 89, 90, 91, 103 ve 113 nolu parseller öncesinde bir bütün olarak 05.01.1944 tarihli 80 nolu tapu kaydı ve gittileri uygulanarak 123 ada 103 nolu parsel ... ve ... ile Hazine adına, 169 ada 3 nolu parsel ... ve Hazine adına, 123 ada 90 nolu parsel ...

Belediyesi Tüzel kişiliği adına, 169 ada 1,2 ve 97 ile 123 ada 84,89,91 ve 113 nolu parseller ise tapu kayıt miktar fazlası olarak davalı Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı ve birleşen dosya davacıları tapu ve zilyetliğe dayanarak dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerine itirazda bulunmuşlar, 15.09.2006 günlü keşifte birleşen dosya davacısı ...

169 ada 4 parsel ile 123 ada 89 ve 113 nolu parsellere ilişkin, davacı ...’da 123 ada 89 nolu parsel hakkında açtıkları davalardan feragat etmişlerdir. Mahkemece.

1) Davacı ...’ın 123 ada 89 nolu ve 169 ada 3 nolu parsele yönelik olarak açmış olduğu davaların reddine, 2) Davacılar ... ve ...’un 123 ada 89 nolu parsele yönelik davaların feragat nedeniyle reddine, 3) Davacı ...’un 123 ada 113 nolu ve 169 ada 4 nolu parsele yönelik parsele yönelik davaların feragat nedeniyle reddine, 4) Davacı ...’un 123 ada 84 nolu parsele yönelik açtığı davanın kabulüne,

5) Davacı ...’un 123 ada 91 ve 84 nolu parsele yönelik açtığı davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin 10.11.2006 günlü ... bilirkişi krokisinde (A) ile işaretli kısmın 123 ada 84 nolu parselden ifrazı ile 91 nolu parsele eklenerek 2299,47 m² yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliğiyle ... adına tapuya tesciline, 123 ada 84 nolu parselin 5986,91 m² olarak ve fındık bahçesi niteliğiyle ... adına tapuya tesciline, 6) Davacılar ... ve ...’un 123 ada 89 ve 113 nolu parsellere yönelik olarak açtıkları davaların kabulüne ve dava konusu 123 ada 89 nolu parselin 697,23 m² yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliğiyle ... ve ... adına tapuya tesciline,

123 ada 113 nolu parselin 2697,89 m² olarak ve fındık bahçesi niteliğiyle ... ve ... adına tapuya tesciline, 7) Davacı ...’un 169 ada 1 ve 2 nolu parsellere yönelik açtığı davanın kısmen kabulüne ve 169 ada 1 nolu parselin 426,08 m² yüzölçümü ve arsa niteliğiyle 71 payının ... adına, 1 payının Hazine adına tapuya tesciline, 169 ada 2 nolu parselin 3130,58 m² olarak ve fındık bahçesi niteliğiyle 71 payının ... adına, 1 payının Hazine adına tapuya tesciline, 8) Davacı ...’un 169 ada 3 ve 5 nolu parsellere yönelik açtığı davanın reddine, 3 ve 5 nolu parselin tespit gibi tapuya tesciline, 9) Davacı ...’un 169 ada 97 nolu parsele yönelik

açtığı davanın kısmen kabulüne ve 169 ada 97 nolu parselin 20.11.2006 günlü ... bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 1958,54 m² yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliğiyle 71 payının ... adına, 1 payının Hazine adına tapuya tesciline, kalan kısmın 11836,57 m² yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.

1) Dava konusu ... Mahallesi, 123 ada 103 ve 169 ada 3 nolu parsellere ilişkin davalı Hazine tarafından açılan bir dava olmadığı gibi bu taşınmazlar yönünden Hazine payında bir azalma bulunmadığından davalı Hazinenin bu parseller yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2) Davalı Hazinenin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; kadastro sırasında çekişmeli 169 ada 1, 2, 3 ve 97 nolu ile 123 ada 84, 89, 90, 91, 103 ve 113 nolu parsellere öncesinde bir bütün olarak 05.01.1944 tarihli 80 nolu tapu kaydı uygulanarak, tapu hududu orman okuduğundan tapu miktarı kadar yer 123 ada 103 nolu parsel ... ve ... ile Hazine adına, 169 ada 3 nolu parsel ... ve Hazine adına, 123 ada 90 nolu parsel ...

Belediyesi Tüzelkişiliği adına, 169 ada 1, 2 ve 97 ile 123 ada 84, 89, 91 ve 113 nolu parseller ise tapu kayıt miktar fazlası olarak davalı Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı ve birleşen dosya davacıları tapu ve zilyetliğe dayanarak dava açmışlardır. Ocak 1944 tarihli 80 nolu tapu kaydı ile dava sırasında davacılar tarafından sunulan Eylül 1963 tarihli 103 nolu tapu kayıtlarının taşınmazlara uyduğu mahkemenin kabulündedir.

Kadastro tespiti sırasında uygulanan ve taşınmazlara revizyon gören Ocak 1944 tarihli 80 nolu tapu kaydı orman okumakta olup sınırında çalılık olarak tespit edilen 169 ada 5 nolu parsel bulunduğundan, yine davacıların dayandığı Eylül 1963 tarihli 103 nolu tapu kaydı her ne kadar yol ve kabristan okuyorsa da sınırında 123 ada 89 nolu eylemli orman olduğundan tapu kayıtları sabit kabul edilemez.

Dayanılan tapu kayıtları değişebilir sınırlar içerdiğinden, 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince tapu miktarı ile geçerli olup tapu miktar kapsamının sabit sınırlarla bağlantısı kesilmeyecek şekilde ve miktarına değer verilerek belirlenmesi zorunludur. Bölgede orman kadastrosu yapılmadığından tapu kayıt miktar fazlasının ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmelidir.

Öncesi orman olan taşınmaz üzerinde kazandırıcı zamanaşımından da söz edilemez ve Anayasanın 169 ve 3402 Sayılı Yasanın 17 ve 18/2. maddeleri gereğince ormanlar zilyetlikle kazanılamaz.

O halde; dava konusu 123 ada 113 nolu parselin sabit sınırlarla bağlantısı kesilmeyecek şekilde, kuzeydoğusundan Eylül 1963 tarihli 103 nolu tapu miktarı kadar (1 dönüm=915 m²)’lik bölümün ifraz edilerek şimdi olduğu gibi gerçek kişilere verilmesi, diğer parseller yönünden davacı ve birleşen dosya davacılarının davalarının reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle ... olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.