Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/7613 K.2010/10757

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili, 02.04.2004 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyünde bulunan toplam bir parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Yörede yapılan arazi kadastrosunda dava konusu taşınmaza 109 ada 49 ve 50 parsel numarası verilip, Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olması nedeniyle malik hanesi açık bırakılarak tutanak düzenlenmesi üzerine dava dosyası kadastro mahkemesine devredilmiştir.

Kadastro mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne 49 sayılı parselin ... adına 50 sayılı parselin ise orman niteliği ile hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından 49 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 30.06.1978 tarihinde ilan edilerek kesinleşen, Ormanların kadastrosu ile 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması vardır.

Mahkemece, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle çekişmeli 49 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir.

Asliye Hukuk Mahkemesinde 22.06.2004 tarihinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ... ... çekişmeli taşınmazın bir kısmının taşlık olması nedeniyle diğer kısımlarının kulanıldığını bildirmiş, keşif sonrası fen bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen rapor ve krokide taşınmazın B harfi ile işaretledikleri 8313.73 m2'kısım 13.07.2004 tarihli ziraat bilirkişisi... raporunda boş olduğu ve yer yer kayalık olması nedeniyle ekilemediği bildirilmiştir. Mahalli bilirkişi ve ziraat bilirkişi raporundan bu bölüm üzerinde davacının zilyetliğinin bulunmadığı anlaşılamamaktadır.

Bu nedenle; mahkemece, 02.07.2004 tarihli fen bilirkişiler rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 8313.73 m2 taşınmaz kısmının çekişmeli 109 ada 49 parsele isabet eden kısmı belirlenip bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken tamamı yönünden kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.