İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/7654 K.2010/10771

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2010/7654Karar2010/10771Tarih16 Eylül 2010Okuma3 dk · 525 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/7654 E., 2010/10771 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Eylül 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

525 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle.

"Gerçek kişi tarafından açılan orman tahdidine itiraz davası devam ederken genel arazi kadastrosuna başlandığı bu durumda ne orman tahdidinin ne de arazi kadastrosunun kesinleşmeyeceği, dava konusu yerlerin hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre belirlenmesinin gerektiği, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları varsa amenajman planı getirtilip, yeni keşif bilirkişileri belirlenmek sureti ile yeniden keşif yapılmasını, taşınmazların önceki durumlarının da saptanarak orman sınırlarının belirlenmesini, bu amaçla bilirkişilere duraksamaya yer vermeyecek şekilde kroki tanzim ettirilmesi,

bu şekilde taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu tespit edildiği takdirde, zilyetlikle kazanma koşullarının araştırılması, 326 ada 1 parsele bitişik 550.82 m2'lik yerle ilgili olarak 325 ada 1, 326 ada 1 ve 327 ada 1 sayılı parsellere uygulanan 1974 tarih 13 numaralı tapu kaydının dayanaklarının getirilip usulen uygulanması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra ...'in 372 Ada 1sayılı orman parseline yönelik açmış olduğu dava bu dosya ile birleştirilerek mahkemece davanın ve bu dava dosyası ile birleşen ... ... davasının KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİNE, davacı ...'ün 1966 tarihli orman tahdidine itiraz mahiyetindeki davasının REDDİNE, dava konusu 330 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 30.12.2009 havale tarihli orman mühendisleri ve harita mühendisleri bilirkişilerin ek raporu ve ekindeki krokide “A” harfi ile gösterilen 1401,74 m2 taşınmazın 330 Ada 1 parsel olarak ziraat arazisi niteliği ile davacı ... adına tespit ve tesciline,

aynı raporda “B” harfi ile gösterilen 711,02 m2 taşınmazın aynı adada son parsel numarası verilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tesciline, dava konusu 326 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, 30.12.2009 havale tarihli orman mühendisleri ve harita mühendisleri bilirkişilerin ek rapor ve ekindeki krokide “E” harfi ile gösterilen 550,82 m2 taşınmazın 372 ada 1 parselden ifrazı ile aynı adada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına Ziraat arazisi niteliğiyle tespit ve tesciline, davacı ...'ün fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,

dava konusu 324 ada 20 parselin tespit gibi tapuya tesciline, 30.12.2009 havale tarihli orman mühendisleri ve harita mühendisleri bilirkişilerin ek rapor ve ekindeki krokide “A” harfi ile gösterilen 1.830,39 m2 taşınmazın 372 ada 1 parselden ifrazı ile aynı adada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına ziraat arazisi niteliğiyle tespit ve tesciline, davacı ...'in fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE, dava konusu

372 ada 1 parselinin davacı ... adına tespit ve tesciline karar verilen (A)= 1830,39 m2'lik taşınmaz ve davacı ... adına tespit ve tesciline karar verilen (E)= 550,82 m2'lik taşınmazların 372 ada 1 parselden ifrazı ile geri kalan 9318372,00 m2lik taşınmazın orman niteliğiyle 372 ada 1 parsel olarak Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/7654, K. 2010/10771, 16 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/7654
Karar No
2010/10771
Tarih
16 Eylül 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/7654 K.2010/12200
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/7654 K.2010/10440
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/7654 K.2010/20635
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/7655 K.2010/12202
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/7655 K.2010/20634
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/7656 K.2010/9700

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.