2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosu sırasında ... İlçesi, 75. Yıl Mahallesi eski 778; ... 4224 ada 26 parsel sayılı eski 2420 m2, ... 2395.87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz düzeltme çalışmalarına konu olmuş, yapılan işlem 23/06/2001- 23/07/2001 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemi ile kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro mahkemesinin, davaya bakmakla görevli olmadığından dava dilekçesinin reddi, dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesi yolundaki hükmü Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03/07/2006 tarih, 2006/6970- 9759 sayılı kararı ile uyuşmazlığın tapu iptali ve tescil istemine (mülkiyete) ilişkin olması nedeniyle 2859 Sayılı Yasa kapsamında Kadastro Mahkemesince çözümlenemeyeceği belirtilerek hüküm onanmış, dosya Sulh Hukuk Mahkemesine aktarılmış, Sulh Hukuk Mahkemesince taşınmazın dava tarihindeki değeri nedeniyle görevsizlik kararı ile asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 140.01 m2'lik bölümüne ait tapunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, geri kalan bölümün ise davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, bu karar Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmaktadır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1966 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 07/01/1992 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.