Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/7912 K.2010/9071

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... mevkii 101 ada 97 parsel sayılı 3182,39 m2 yüzölçmündeki bahçe ..., 101 ada 98 parsel sayılı 5947,57 m2 yüzölçümündeki bahçe ..., 101 ada 99 parsel sayılı 835,36 m2 yüzölçümündeki iki katlı kargir ev ve bahçesi ... ..., 101 ada 100 parsel sayılı 374,38 m2 yüzölçmündeki bahçe ise ... adlarına tesbit edilmiştir.

Orman Yönetiminin taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, tesbitlerinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle açtığı davalar birleştirilmiştir.

Mahkemece davaların KABULÜNE, çekişmeli Küllü Köyü 101 ada 97, 98, 99 ve 100 sayılı parsellerin kadastro tesbitlerinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ..., ... ve ... vekili tarafından 101 ada 97, 98 ve 99 sayılı parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi gereğince yapılmış, 16.08.2007 tarihinde ilan edilmiş, çekişmeli parseller bu işlemde orman sınırları dışında bırakılmıştır.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parsellerin, her ne kadar öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman olarak nitelendirilmediği, 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3.

Maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu sınırları dışında bırakılmışsa da, çekişmeli Küllü Köyü 101 ada 98 ve 99 sayılı parsellerin tamamının ve çekişmeli 101 ada 97 sayılı parselin 26.05.2010 tarihli ek bilirkişi rapor ve krokisinde (A1) ile gösterilen 668,758 m2 yüzölçümündeki bölümünün öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu belirlenip, bu taşınmazlara ilişkin davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.

2) Davalı ... vekilinin 101 ada 97 Parselin (A2) ile gösterilen 2.513.632 m2 yüzölçmündeki bölümüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince; resmi belge niteliğindeki eski tarihli memleket haritası, amemajman planı ve ... fotoğrafının uygulanmasına dayalı uzman bilirkişi raporuyla bu parselin 26.05.2010 tarihli ek krokide (A2) ile gösterilen 2.513,632 m2 bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği halde, uzman bilirkişi kurulu ve uzman bilirkişi raporu yanlış algılanarak, bu parsele ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.