1990 yılında kadastro sırasında, ... Köyü 130 ada 21 parsel sayılı 20.800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... Yürekli ve ortakları adlarına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir.
130 ada 23 parsel sayılı 4.650 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş itirazsız kesinleşmiştir.
130 ada 22 parsel sayılı 243.800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, ... Köyü Tüzel Kişiliği, ... İnal ve arkadaşlarının açtıkları dava ... Kadastro Mahkemesinin 24.02.2005 gün 1991/46-2005/5 sayılı kararıyla reddedilmiş, Dairece onanarak kesinleşmesi üzerine tapu sicil müdürlüğünce 14.06.2007 tarihinde infazı yapılmıştır.
Davacı ... Yönetimi, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.02.1971 gün 1970/57-1971/24 sayılı kararıyla davalı ... Yürekli’nin el atmasının önlenmesine karar verildiği halde 130 ada 22 ve 23 sayılı orman parsellerine el atmaya devam ettiği, 130 ada 21 parselin orman sayılan yerlerden olduğundan tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının 130 ada 21, 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazlara yönelik haksız el atmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle temyize konu davayı açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararın davacı ... Yönetimi ve dahili davalılardan ... tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.05.1998 gün 1998/4498-4951 sayılı bozma kararında özetle; “Yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunun kesinleştiği 130 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası dışında kaldığı anlaşıldığından Orman Yönetiminin bu parsele yönelik davasının reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabul kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, 130 ada 23 parsel ise orman niteliği ile Hazine adına tespit edilip tespitin kesinleştiği, 130 ada 22 parselin ise Kadastro Mahkemesinin 1991/46 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan, davanın sonucu beklenip parselin maliki belirlenmeden Orman Yönetiminin aktif dava ehliyeti tespit edilmeden
karar verilmesi, ayrıca kabule görede müdahalenin fiili kullanım ve el atmanın yanı sıra sahiplenme suretiyle olabileceği de gözetilmeden karar verilmesinin usulsüz olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak davalıların 130 ada 23 parsele el attıkları, 130 ada 22 parsele ise gerek fiilen gerekse malik olma iradesi ile el atmadıkları gerekçesi ile 130 ada 21 ve 22 parsellere yönelik davanın reddine, davalıların 130 ada 23 parsele yönelik el atmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman tahdit haritasına dayalı tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, davalının 130 ada 23 parsele el atması halinde Orman Yönetiminin her zaman davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açabileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.