İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/8145 K.2010/11942

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... Dur ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2010/8145Karar2010/11942Tarih6 Ekim 2010Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/8145 E., 2010/11942 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Ekim 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... Dur ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1996 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 102 ada 84 parsel sayılı 720,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1307 yoklama 182 sıra nolu tapu kaydı ve 1937 tarih 38 ila 41 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile ... ... ve Habip ... adlarına,

102 ada 91 ve 103 ada 58 parsel sayılı sırasıyla 3.491,86 m2 - 1.983,21 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, çalılık niteliği ile Hazine adına,

102 ada 56 parsel sayılı 5.469,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1307 yoklama 182 sıra nolu tapu kaydı ve 1937 tarih 38 ila 41 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile ... ... ve ... ... adlarına,

102 ada 55 parsel sayılı 10.991,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1307 yoklama 182 sıra nolu tapu kaydı ve 1937 tarih 38 ila 41 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile ... ... adına,

102 ada 54 parsel sayılı 6.205,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1307 yoklama 182 sıra nolu tapu kaydı ve 1937 tarih 38 ila 41 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile ... ... adına,

102 ada 61 parsel sayılı 417,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1307 yoklama 182 sıra nolu tapu kaydı ve 1937 tarih 38 ila 41 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile ... ... adına,

102 ada 59 parsel sayılı 13.576,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1307 yoklama 182 sıra nolu tapu kaydı ve 1937 tarih 38 ila 41 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile ... ... ... adına,

103 ada 60 parsel sayılı 10.609,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1307 yoklama 182 sıra nolu tapu kaydı ve 1937 tarih 38 ila 41 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile ... ... ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar Havva Dur ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların kök miras bırakan ... (...) ...’tan geldiği, miras bırakanın ölümünden sonra tüm mirasçılarına intikal ettiği, paylaşım olmadığı, taşınmazlarda kendilerinin de paylarının bulunduğu bu sebeple kadastro tespit tutanaklarının iptal edilerek ... ... mirasçıları adlarına da tespit yapılması istemiyle her bir parsel hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır. Davacılardan ... ...; 103 ada 55 parselin kendisine ait olduğu, adına tapuya tescili, ... ... ise, kadastro çalışmaları sırasında adına tespit edilen 103 ada 54 parselin yüzölçümünün eksik

yazıldığı, eksikliğin 103 ada 55 parselde kaldığı iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra çekişmeli taşınmazların ... ...’a ait olduğu, ölümüyle mirasçıları arasında 1955 yılında paylaşım yapıldığı, mirasçıların kendilerine düşen taşınmazları değişik kişilere sattıkları, Ağustos 1307 Yoklama 182 sıra nolu tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsadığı, tespitlerin doğru olduğu,

ancak 103 ada 55 parselin (C) ile işaretlenen kesiminin ... ...’ye ait olduğu gerekçesiyle davacılardan ... ...’nin davasının kabulüne, diğer davacıların davalarının reddine, 102 ada 84 , 91, 103 ada 54, 56, 58, 59, 60, 61 parsellerin tespit gibi tapuya tescillerine, 103 ada 55 parselin kadastro tespitinin iptal edilerek fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (C) ile işaretlenen bölümünün ... ... adına, (A) ve (B) ile işaretlenen kesimlerinin tespit gibi ...

Dikmen adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ... Dur ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine ....10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/8145, K. 2010/11942, 6 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/8145
Karar No
2010/11942
Tarih
6 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/8145 K.2010/12656
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/8146 K.2010/11931
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/8146 K.2010/14067
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/8146 K.2010/11026
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/8147 K.2010/16798
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/8147 K.2010/12360

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.