İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/8233 K.2010/11912

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2010/8233Karar2010/11912Tarih6 Ekim 2010Okuma3 dk · 612 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/8233 E., 2010/11912 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Ekim 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

612 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 24.06.2008 tarih ve 2008/6193-9078 sayılı bozma kararında. “Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.Dairemizin geri çevirme kararı üzerine getirtilen ... Ereğli Kadastro Mahkemesinin 1988/122 -2001/102 esas sayılı dosyası incelendiğinde. TEK Müessesesinin 06.01.1977 tarihinde... mirasçıları aleyhine el atmanın önlenmesi davası açtığı, orman yönetiminin ecrimisil ve el atmanın önlenmesi istemiyle davaya katıldığı, ...

Ereğlisi 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.12.1988 gün 1977/19-1988/553 sayılı kararı ile çekişme konusu taşınmazlar hakkında 58, 61, 704 ve 705 parsel numarası ile kadastro tespitlerinin yapıldığı gerekçesi ile davanın 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine aktarıldığı ve 1988/122 esasa kayıt edildiği, Hazinenin, çekişmeli taşınmazların orman niteliği ile hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya katıldığı,

mahkemece, 58,61, 62,704 ve 705 parsellerin tamamının, 702 parselin ise (A) ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline, (B) ile işaretlenen kesiminin... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verildiği, hükmün Orman Yönetimi ve hazine tarafından 702 parsele ilişkin olarak temyiz edilmesi üzerine Dairece “702 parselin (B) ile işaretlenen bölümünün dayanak tapu kaydının miktar fazlası olduğu, tapunun oluşum tarihinden memleket haritasının düzenlendiği 1957 tarihine kadar orman dan açıldığı gerekçesi ile B ile işaretlenen bölümünde orman yapılması yönünde bozulduğu,

yerel mahkemenin 2006/42 esasına kaydedildiği ve davanın derdest olduğu, ancak 704 parsele ilişkin hüküm temyiz edilmediğinden kesinleştiği anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlıkta fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen çekişmeli yerin kadastro çalışmaları sırasında kadastro dışı bırakılan 704 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı belirlenmiştir. ...

Ereğli Kadastro Mahkemesinin 1988/122 -2001/102 esas sayılı kararı ile 704 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş olup hükmen orman olarak kesinleşmiştir. ... Ereğlisi Kadastro Mahkemesinin 1988/122 -2001/102 sayılı dosyasında davalı ... taraf değil ise de davanın devamı sırasında temyize konu dosyanın davalısı .... 1993 yılında ...

Ereğli Kadastro Mahkemesinin 1988/122 -2001/102 sayılı dosyasının taraflarından ...’dan satın almıştır. Dolayısıyla davalı ... akdi ardıl (halef) konumunda olup bilindiği üzere H.Y.U.Y’nın 237. maddesinde düzenlenen kesin hüküm davanın taraflarını, akdi ve ırsi ardıllarını (haleflerini ) bağlar. Kesin hüküm olumsuz dava şartlarından olup mahkemece istek olmaksızın resen gözetilmelidir. Kaldı ki; ... Ereğli

Kadastro Mahkemesinin 1988/122 -2001/102 esas sayılı dosyasında hükme dayanak yapılan orman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen raporda 704 parsel sayılı taşınmazın tamamının 1944 uçuş tarihli hava fotoğraflarında orman örtüsü ile kaplı alan içinde, 1966 ve 1982 uçuş tarihli hava fotoğraflarında açık alanda, 1957 yapımı memleket haritasında kuzeydeki bir bölümünün orman örtüsü ile kaplı yeşil alanda gerisinin açık alanda, 1984 baskı tarihli memleket haritasında ise tamamının açık alanda gözüktüğü, eğiminin % 20 olduğu üzerinde birkaç tane doğal olarak yetişmiş orman ağaçları bulunduğu, orman örtüsünün kaldırılarak tarıma açıldığı,

orman sayılan yerlerden olduğu açıklanmıştır. Temyize konu dosyada hükme dayanak yapılan orman bilirkişi... tarafından düzenlenen raporda ise çekişmeli yerin 1957 tarihli memleket haritasında açık alanda gözüktüğü, davalı yerle ilgili hava fotoğrafı bulunmadığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiştir. Orman bilirkişi... tarafından düzenlenen raporda hava fotoğrafları incelenmediğinden her iki rapor arasında sonuç itibariyle farklılık oluşmuştur.

Açıklanan nedenlerle, Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, davanın kabulü ile davalının 704 sayılı parselde fen bilirkişi krokisinde A işaretli 116,40 m2 lik yere müdahalesinin menine, dava konusu parsel üzerinde bulunan binanın Orman Yönetiminin idaresine bırakılmasına, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/8233, K. 2010/11912, 6 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/8233
Karar No
2010/11912
Tarih
6 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/8234 K.2010/13719
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/8234 K.2010/14531
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/8234 K.2010/15908
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/8235 K.2010/14465
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/8235 K.2010/9803
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/8235 K.2010/10475

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.