Davacı ... Yönetimi, nde 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını ve ekli krokide 118-119-120121 ve 122 numaraları ile gösterilen kısımların orman sınırları dışında bırakıldığını oysa taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek orman sınırları içine alınması ve orman vasfı ile Hazine adına tescili talebiyle hasımsız olarak dava açmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda 118 numaralı bölme içinde 116 ada 17-20-21 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar ile bir kısım yolun, 119 numaralı bölme içinde 116 ada 27, 29 ila 37, 39 ila 54, 56 ila 71, 73 -74-76-77-78, 80 ila 88, 90-91 ve 93 parsel sayılı taşınmazların, 120 nolu bölme içinde 116 ada 94 parsel sayılı taşınmazın, 121 numaralı bölme içinde 118 ada 35 ve 66 parsel sayılı taşınmazların ve 122 numaralı bölme içinde 118 ada 50 parsel sayılı taşınmazın kaldığı anlaşılmıştır.
Davacı ... Yönetimi, birleştirilen dava dosyaları ile de tespit maliklerini hasım göstererek 116 ada 37, 86 ve 118 ada 50 parseller dışındaki tüm parsellerin kadastro tespitine itiraz etmiş ve taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır.
Kadastro sırasında 116 ada 94, 118 ada 35, 50 ve 66 parsel sayılı taşınmazlar Hazine adına, bu parseller dışındaki tüm parseller belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı gerçek kişiler adlarına tespit edilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 116 ada 94 numaralı parselin (B) ile gösterilen 5973,228 m2 ve (B1) ile gösterilen 351,248 m2'lik bölümlerinin orman vasfı ile Hazine adına, (A) ile gösterilen 213099,925 m2'lik bölümünün tespit gibi ham toprak niteliği ile Hazine adına, 118 ada 66 numaralı parselin (B) ile gösterilen 8209,603 m2'lik bölümünün orman vasfı ile Hazine adına, (A) ile gösterilen 25177,164 m2'lik bölümünün tespit gibi ham toprak niteliği ile Hazine adına, 118 ada 50 numaralı parselin (B) ile gösterilen 687,021 m2'lik bölümünün orman vasfı ile Hazine adına,
(A) ile gösterilen 1465,627 m2'lik bölümünün tespit gibi ham toprak niteliği ile Hazine adına, 118 ada 35 numaralı parselin (B) ile gösterilen 1495,182 m2'lik bölümünün orman vasfı ile Hazine adına, (A) ile gösterilen 1707,499 m2'lik bölümünün tespit gibi ... adına, 116 ada 17 - 20 - 21 - 22 - 27 - 29 - 30-31-32-33-34-35-36-37-39-40-41-42-43-45-46-47-48-49-50-51-52-53-54-56-57-58-59-60-61-62-63-64-65-66-67-68-69-70-71-73-74-76-77-78-79-80-81-82-83-84-85-86-87-88-89-90-91 ve 93 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tespit malikleri adına, 102 ada 1 parselin tespit gibi orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline,
116 ada ile 118 ada arasında kalan ve (D) ile gösterilen kısmın tespit gibi yol olarak bırakılmasına karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
1-Davacı ... Yönetimi tarafından 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosuna itiraz davası hasımsız olarak açılmış olup, davalı Hazine ekli krokide 120-121 ve 122 numaraları ile gösterilen bölmeler içinde kalan 116 ada 94, 118 ada 50 ve 66 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olduğundan davada davalı sıfatını almıştır. Hazinenin bu parseller dışındaki parsellere yönelik usulüne uygun olarak açılmış bir davası bulunmadığı gibi davacı ... Yönetimi tarafından açılan davaya da 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince usulüne uygun şekilde müdahalesi bulunmadığından Hazinenin 116 ada 94, 118 ada 50 ve 66 parsel sayılı taşınmazlar dışındaki parsellere yönelik olarak temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli çekişmeli 116 ada 94,118 ada 50 ve 66 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu saptandığına göre, davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin bu parsele yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,
3- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 118 ada 35 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman sayılan,
116 ada 17 - 20 - 21 - 22 - 27 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 39-40-41-42-43-45-46-47-48-49-50-51-52-53-54-56-57-58-59-60-61-62-63-64-65-66-67-68-69-70 - 71 - 73 - 74 - 76 - 77 - 78 - 79 - 80 - 81 - 82 - 83 - 84 - 85 - 86 - 87 - 88 - 89 - 90 - 91 ve 93 parsel sayılı taşınmazlar ile (D) ile gösterilen ve paftasında yol olarak bırakılan kısmın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ...
Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.