Kadastro sırasında ... Köyü 104 ada 568, 569 ve 570 parsel sayılı sırasıyla 501, 29 m2, 690, 42 m2 ve 634, 69 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kargir bina ve arsa niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı davalılar adına tesbit edilmiştir. Orman Yönetimi taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu, tesbitinin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmış davalar birleştirilmiştir. Mahkemece davanın REDDİNE ve çekişmeli parsellerin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer ... İlçesi ... Köyü sınırları içindeyken 1990 yılında yapılan ve 06.05.1994 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması mevcuttur, daha sonra bu yer genel kadastroda ... Köyü çalışma alanı sınır içinde kabul edilerek, genel arazi kadastrosuna bu orman sınırları esas alınmıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 31.01.2001 gün ve 2000/8-1836-2001/13. Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 17.02.2004gün ve 2003/8340-894. Aynı Dairenin 09.03.2004 2003/9190-1666. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.02.2002 gün ve 2002/269-976 Sayılı Kararlarında da değinildiği gibi, Yayla, genel bir tanımıyla "bir veya birkaç köy, kasaba halkının yaz aylarında hayvanlarını otlatmak ve serinlemek için tahsisen veya kadimen yararlandığı arazi parçaları" olarak ifade edilmektedir.
Yaylak; mer'a ve kışlaklar gibi köy ve belde halkının ortak yararlanmasına terk ve tahsis edilen mülkiyeti Hazineye ait yerlerdendir, Medeni Yasanın 641 ve 3402 Sayılı Yasanın 16/B madde hükümleri uyarınca kamu malı niteliğinde ve sınırlandırmaya tabi olup kazandırıcı zamanaşımı ve zilyedlik yolu ile edinilmesi mümkün olmayacağı gibi M.K.nun 912. maddesi hükmüne göre özel mülkiyet şeklinde tapuya tesciline karar verilemez.
Bu tür yerlerden doğal olarak yararlanabilmenin gereği, yaylalar üzerinde geçici nitelikte basit bina ve hayvan ağılı bulunabilir, ancak yerleşim amacına yönelik kalıcı inşaat ya da tarım yapılmış olması sonucu zilyetlik süresi ne olursa olsun yaylalarda özel mülk olarak ... kazanılamaz.
4342 Sayılı Mera Yasasının 4/1. Maddesi gereğince “ Mera, yaylak ve kışlakların kullanma hakkı bir veya birden çok köy veya belediyeye aittir. Bu yerler Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır.”
Resmi belge niteliğindeki eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafları ile kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin eski tarihli haritalarda orman olarak nitelendirilmediği ve kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarıyla çekişmeli taşınmazın ...
Yaylasında bulunduğunun belirlendiği, eski tarihli haritalarda çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer ... ., , ... ., . ve Ürün. Olarak, Yayla nitelikleri belirtilmek suretiyle adlandırılması nedeniyle, H.Y.U.Y.'nın 238/2.
Maddesinin “Maruf ve Meşhur olan hususlar münazaalı sayılmaz.” hükmü gereğince dava konusu taşınmazın bulunduğu ..., , ..., Oluk başı ve Ürün Yaylası gibi aynı bölgede bulunan yaylaların, sadece bölge halkı tarafından bilinmeyip, herkesin bildiği ve tanıdığı, yurt genelinde maruf yerlerdense de, Hazinenin dava açmadığı yada davaya katılmadığı da gözetilerek, davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ...
Yönetiminin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 07/07/2010 günü oybirliği ile karar verildi.