Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/8532 K.2010/12278

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, ... Köyü 107 ada 6, 109 ada 55 ve 77 parsellerin mahkeme kararıyla Hazine adına tescillerine karar verildiği halde, sonradan 2007 yılında yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına tapu kaydı oluştuğunu bildirerek, tapu kayıtlarının iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 04.05.2007 tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.

Şöyle ki, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/73 sayılı dosyasında ... ve arkadaşları tarafından Hazine, Orman Yönetimi ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine 20 parça taşınmaz hakkında açılan tescil davasının yargılaması sonunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve hükmün dairenin 1998/5083-6871 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği; daha sonra Hazine tarafından 1988/73 sayılı dosyada dava konusu olan ve orman sayılan yerlerden olması nedeniyle reddedilen 7 parça taşınmaz hakkında ... aleyhine tescil davası açıldığı,

mahkemenin 2001/682-2006/198 sayılı kararıyla 15.05.2006 tarihli krokide (K1)=2219 m2, (K2)=15110 m2 ve (K3)=8163 m2 işaretli taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği, bu hükmün de Dairenin 2007/865-2852 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece 2001/682 sayılı dosyada orman olarak Hazine adına tesciline karar verilen yerlerle, 107 ada 6, 109 ada 55 ve 77 parsellerin aynı yerler olduğu gerekçesiyle davanın kabulü yolunda hüküm kurulmuşsa da, kesinleşen mahkeme kararına ait kroki usulünce uygulanmadan karar verilmiştir. Gerçekten çekişmeli taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları ve kadastro çapları incelendiğinde, 107 ada 6 parselin 6157 m2; 109 ada 55 parselin 2712 m2; 109 ada 77 parselin ise 5377 m2 yüzölçümüyle davalı adına tespit edildiği, yüzölçümlerinin ve geometrik şekillerinin kesinleşen mahkeme kararına ait krokiye benzemediği gözlenmektedir.

O halde; mahkemece, bir fen elemanı ile uzman orman mühendisi aracılığıyla dosyaya getirtilen Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/682 sayılı dosyasına ait kroki uygulanmalı, kroki kapsamında kalan taşınmazlar hakkında şimdi olduğu gibi davanın kabulüne karar verilmeli, kroki kapsamı dışında kalan taşınmazlar yönünden eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile kadastro paftasının ölçekleri eşitlenerek birbiri üzerine aplike edilmesi sonucunda orman olduğu belirlenen yerler hakkında da dava kabul edilmeli, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde davanın reddine karar verilmelidir.