İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/8536 K.2010/12310

Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin…

Esas2010/8536Karar2010/12310Tarih13 Ekim 2010Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/8536 E., 2010/12310 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Ekim 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

2005 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 118 ada 16 parsel sayılı 41.141,08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/528-1975/15 sayılı kararıyla orman sınırları içinde bırakıldığı daha sonra orman kadastro komisyonunca 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığından söz edilerek 4 adet ahır, 5 adet kargir ev, bahçe, fıstık çamı ve tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

120 ada 1 parsel sayılı 76.947,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/527-1974/513 sayılı kararıyla orman sınırları içinde bırakıldığı daha sonra orman kadastro komisyonunca 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığından söz edilerek 7 adet ev, 3 adet ahır, bir harap bina, bahçe ve armutlu tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

119 ada 99 parsel sayılı 77.412,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/528-1975/15 sayılı kararıyla orman sınırları içinde bırakıldığı daha sonra orman kadastro komisyonunca 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığından söz edilerek 2 adet ahır, bahçe ve tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

121 ada 46 parsel sayılı 50.691,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/526-1974/511 sayılı kararıyla orman sınırları içinde bırakıldığı daha sonra orman kadastro komisyonunca 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığından söz edilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

121 ada 39 parsel sayılı 10.526,93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/527-1974/513 sayılı kararıyla orman sınırları içinde bırakıldığı daha sonra orman kadastro komisyonunca 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığından söz edilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi; çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, orman rejimi dışına çıkarılma işleminin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle her bir parsel hakkında ayrı ayrı dava açmıştır...., ... ve ... 118 ada 16 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün, ..., ... ve Birol Yandak; 119 ada 99 parsel sayılı taşınmazın bir kesiminin kendilerine ait olduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemece, dava dosyaları

birleştirildikten sonra katılanların davalarının reddine, Orman Yönetiminin davanın kısmen kabulüne, 121 ada 39 ve 46 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, 118 ada 16, 120 ada 1 ve 119 ada 99 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 2/B madde uygulamasına ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 10.7.1968 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.

1) Hazinenin temyiz itirazları 121 ada 39 ve 46 parsellere yönelik olup; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişiler tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmediği ve 2/B madde koşullarını taşımayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 121 ada 39 ve 46 parsellere yönelik hükmün ONANMASINA, karar vermek gerekmiştir.

2) Orman Yönetiminin temyiz itirazları 118 da 16, 119 ada 99 ve 120 ada 1 parsellere yönelik olup bu yerler hakkında verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; temyize konu taşınmazların üzerinde halen çok yaşlı çam fıstıkları bulunmakta olup eylemli durumları itibariyle halen orman niteliğindedir. Kaldı ki, temyize konu taşınmazlar ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1969/528-1975/15-1969/527-1974/513 sayılı kararlarıyla orman tahdidi içine alınmış olup 1974 ve 1975 yıllarında orman sayılan yerlerin 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirdiği düşünülemez. Aksinin kabulü hayatın olağan akışına uygun değildir.

Açıklanan nedenlerle, temyize konu taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmedikleri ve 2/B madde koşullarını taşımayan yerlerden oldukları anlaşıldığından Orman Yönetimi tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile 121 ada 39 ve 46 parsellere yönelik hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, 2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile 118 da 16, 119 ada 99 ve 120 ada 1 parsellere yönelik hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 13.10.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/8536, K. 2010/12310, 13 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/8536
Karar No
2010/12310
Tarih
13 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/8537 K.2010/10077
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/8537 K.2010/9770
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8537 K.2010/7995
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/8537 K.2010/12075
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/8537 K.2010/16732
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8538 K.2010/8354

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.