Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.10.2008 gün ve 2008/10581 - 13678 sayılı bozma kararında özetle; "1- Davalı Hazine ile davalı gerçek kişilerin temyiz itirazları yönünden;
Mahkemece davanın reddi yolunda kurulan 28.09.2005 tarih 1998/1303-2005/269 sayılı ilam davacı ... Yönetiminin temyizi üzerine Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ilamı ile bozulmuştur. Davalı Hazine, tapu maliki olmamasına rağmen baştan beri davalı olarak davalı gerçek kişilerin yanında yer almış ve 1. kararı temyiz etmemiştir. Davalı gerçek kişiler ise, çekişmeli taşınmaz 16680 parsel sayılı yörede 20.08.1996 tarihinde yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içine alınmış ve 6831 Sayılı Yasa gereğince 6 aylık veya 10 yıllık süreler içinde bir dava açmamışlardır. Bu nedenler ile temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli 6415 parsel sayılı taşınmazın 2003 yılında 16680, 16681, 16682 parsellere ayrıldığı, bunlardan 16680 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı hususunun saptandığı anlaşılmaktadır. Dairemizin yukarıda tarih ve sayılı belirtilen ilamı ile bu parsel yönünden davanın tamamen kabulüne karar verilmesi gerektiği açıkça belirtilerek mahkemenin ilk kararı bozulmuştur.
Mahkemece bu bozma ilamına uyulması usuli kazanılmış hak oluşturmaktadır. O halde; mahkemece, kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı saptanan çekişmeli 16680 parsel sayılı taşınmazın tamamına ilişkin olarak davanın kabulü ile bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ...-Merkez ...
Köyü (İlçesi) 34 pafta 6415 numaralı parselin infazı sonucu oluşan 16681 ve 16682 numaralı parseller hakkındaki davanın reddine ilişkin mahkemenin 2007/352-401 sayılı kararı kesinleşmiş olduğundan bu parseller hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına ve 16680 parsel hakkındaki davanın kabulü ile bu parselin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 05/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.