Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2008/14826-16779 sayılı 27.11.2008 günlü bozma kararında özetle. “Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; kadastro tespitinden sonra yörede mera tespitinin yapılmış olması bu yerin öncesinin mera olmadığını göstermez. Kayıtlar lehe olduğu kadar aleyhe de delil oluşturur. Aynı yere ait olduğu anlaşılan, davacıların dayandığı tapu kaydının miktarı 6433 m2, vergi kayıtlarının toplam yüzölçümü ise 7 dönümdür.
Kadastro sırasında daha büyük yüzölçümlü vergi kayıtları nazara alınarak 596 ve 597 nolu parsellerin davacılar adına tespit edilen tapu kayıtları kesinleşmiştir. Kamu malı olan meralar zilyetlikle kazanılamaz. Hal böyle olunca, kayıt miktar fazlası olduğu anlaşılan 712 nolu parsel hakkındaki davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu ...
Köyü 106 ada 712 ve 713 nolu parsellerin aynı vasıfla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 15.09.1990 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 07/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.