Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/8796 K.2010/9943

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.10.2007 gününde verilen dilekçe ile ... Köyü 105 ada 2 sayılı parselden 347 m2'lik alanın yol olarak kullanılmak üzere davalı gerçek kişilerden harici satış senedi ile satın aldıklarını, daha sonra ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/67 E.-277 kararı ile bu bölümden 127,30 m2'lik kısmın geçit hakkı olarak tapuya tescil edildiğini, geri kalan 219,70 m2'lik kısmın bu parselden ifraz edilerek adlarına tescilini, ayrıca.

3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince 2005 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda, 807 ve 808 orman sınır noktalarının kadastro paftasına yanlış işaretlenmesi sonucu davacılara ait olan 140 ada 2 parselde yol olarak kullanılan alanın da orman sınırı içine kaldığını, bu alanın orman parseline eklenerek 305 ada 1 sayılı parselin çap sınırlarının oluşturulup Hazine adına orman niteliğiyle tescil edildiğini, kendilerine ait olan ve zeminde yol olarak kullanılan bu bölümün, 305 ada 1 sayılı parselden ifrazı ve tapusunun iptali ile adlarına tescilinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda,

davanın reddine dair verilen 24.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu 105 ada 2 sayılı parsel, ...

1979 tarih 34 nolu sicilden gelen Haziran 2000 tarih 2 nolu tapu kaydına dayanılarak davalılar adına tespit edildiği, davacılar bu parselin ... bölümünde 347 m2'lik kısmı 19.03.1993 tarihli harici satış sözleşmesi ile davalılardan satın aldıklarını, 127,30 m2'lik bölüm üzerinde kendilerine ait 105 ada 2 sayılı parsel yararına geçit hakkı kurulduğundan 347 m2'den kalan bölümün ifrazen adlarına tescilini istemişlerse de sözü edilen 19.03.1993 tarihli satış senedinde alıcının ...

Köyü Arsa Kooperatifi olduğu, 105 ada 2 sayılı parselin ise 2004 yılında kadastroca ... ve arkadaşları adına 1/20 pay oranıyla tespitinin yapılıp kesinleştiği, daha sonra bunlardan 5 kişinin payının 2005 ve 2006 yıllarında sattıkları, alan kişilerin çapa dayalı olarak almaları nedeniyle ve yine satın alan kooperatif ile davacıların ilgisinin bulunmadığı, esasen kalan 219,50 m2 bölümün 105 ada 2 sayılı parselin ... bölümünden ifrazının yasal olarak da mümkün olmadığı anlaşıldığından, davacıların temyiz itirazlarının reddi ile 105 ada 2 sayılı parsel hakkındaki hükmün bu gerekçelerle onanması gerekmiştir.

2) Davacıların 305 ada 1 sayılı orman parselinden dava ettikleri (E) işaretli 55,54 m2'lik bölüm hakkındaki temyiz itirazlarına gelince;

Davacılar bu bölümün yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. Maddesi gereğince yapılan orman kadastro haritasında 807 ve 808 orman sınır noktalarının dışında kaldığını, ancak; kadastro ekiplerinin orman sınırına uymayarak 305 ada 1 sayılı orman parselini içine aldıklarını iddia ederek iptal ve tescilini istemekte iseler de, bu bölümün 1964 tarihli memleket haritasında 305 ada 1 sayılı parselin diğer bölümleri gibi orman olarak göründüğü ve ormanın devamı olduğu, davacıların tapuya değil zilyetliğe dayanarak bu bölümün iptalini istedikleri, ancak; memleket haritasına göre zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı anlaşıldığından, davanın bu bölümünün de reddine karar verilmesi bu gerekçelerle doğru olduğundan davacıların temiz itirazlarının reddi gerekmiştir.