Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/9083 K.2010/9896

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... Köyü 133 ada 1 parsel sayılı 1052454,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile belgesizden Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., bu taşınmaz içinde Eylül 1977 tarih 5 nolu tapuya kayıtlı ve Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/ 12 D.İş dosyasında 2 nolu krokide 5 ve 10, 4 nolu krokide 5, 8, 16 ve 32, 6 nolu krokide 2, 7 ve 10 nolu taşınmazların kendisine ait tarla olduğu ve adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin krokide (G)= 1560.33 m2, (H)=4391.30 m2, (K)=2317.98 m2'lik bölümlerinin tapusunun iptali ve tarla niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına göre, davacıların dayandığı Haziran 1947 tarih 53 nolu tapu kaydının doğu sınırı ... ... tarlası okumakta olup, dava konusu 133 ada 1 parselin doğu tarafında kaldığı bildirilmişse de; aynı gün dairede temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2007/104 dairenin 2010/7564, mahkemenin 2007/105 dairenin 2010/7563, mahkemenin 2007/106 dairenin 2010/7562 Esas sayılı dosyalarında ... ...’tan gelen Mayıs 1316 tarih 30 nolu tapu kaydına dayanılarak dava açıldığı,

ancak o tapu kaydının temyize konu dava dosyasında, davacının dayandığı tapu malikini sınır okumadığı gibi dava konusu yerlere sınır da olmayıp, orman parselinin başka bir bölümü olduğu, o bölümlerin de orman sayılan yer olması nedeniyle davaların reddedildiği ve dairece de onandığı anlaşılmaktadır.Bu nedenle davacının dayandığı Haziran 1957 tarih 53 tarihli tapu kaydının sınırında ... taşınmazların hiçbiri dava konusu edilen geniş orman parseli içinde öbek öbek bulunan taşınmazlara ait olduğu kabul edilemez.

Dava konusu taşınmazların yüksek eğimli, dört sınırı ormanla çevrili taşınmazlar olup, orman sayılan yerlerdendir ve bu yerlerin 14.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılması zorunludur. Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.