İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/9231 K.2010/13182

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ...ve arkadaşları vekili, ... ... ... vekili, ... ... ve ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu…

Esas2010/9231Karar2010/13182Tarih27 Ekim 2010Okuma4 dk · 722 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/9231 E., 2010/13182 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ekim 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

722 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ...ve arkadaşları vekili, ... ... ... vekili, ... ... ve ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1963 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü 79 parsel sayılı 91.650 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, T.Evvel 324 tarih 12 sıra nolu tapu kaydı ve 1937 tarih 30 ila 38 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile Hazine, ...r ve ortakları adlarına adına tespit edilmiş, ...’nun itirazı üzerine kadastro komisyonunca;

davalı yer ile dava dışı pek çok taşınmaz hakkında Hazine tarafından Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesinde 1963/48, 50, 52, 54, 56, 58, 60 ve 62, Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinde ise 1963/45, 47, 49, 51, 53, 57, 59 ve 61 Esas sayılı dosyalarda el atmanın önlenmesi davaları açıldığından söz edilerek tutanak aslı ve ekleri yetkisizlikle Tapulama Mahkemesine gönderilmiştir.

Tapulama Mahkemesince de, çekişmeli taşınmazın tutanak ve ekleri kanuni yoldan mahkemeye gelmediğinden uyuşmazlık hakkında karar verilmek üzere kadastro komisyonuna gönderilmesine karar verilmiştir. Kadastro komisyonunca 01.10.1976 gün 1303 sayılı karar ile ilk kararındaki aynı gerekçe ile yetkisizlikle dosyanın tapulama mahkemesine devrine karar verilmiştir.

Ancak, bu son komisyon kararı uyarınca işlem yapılmayarak 1989 yılında 79 parsel sayılı 92.400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1937 tarih 30 ila 38 yazım numaralı vergi kayıtları uygulanarak taşınmazın ham toprak niteliğinde olduğundan söz edilerek ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.... ve arkadaşlarının itirazları kadastro komisyonunca reddedilmiştir.

... ve arkadaşları, mahlulat kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ... ... ve arkadaşları. T.Evvel 1328 tarih 12 sıra nolu tapu kaydı, ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ... ve arkadaşları.

T.Evvel 1324 tarih 12 sıra nolu tapu kaydı, ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ...; tapu kaydı, ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 79 parsel sayılı taşınmazın adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. ... ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak davaya katılmışlardır. Daha sonra ... ve... davalarından feragat etmişlerdir.

Mahkemece, Kadastro Komisyonunun 01.10.1976 gün 1303 sayılı kararı ile işten el çektiği, tutanak aslı ve eklerini yetkisizlikle tapulama mahkemesine gönderdiğinden 1989 yılında verilen komisyon kararının yok hükmünde bulunduğu, bu sebeple de 1989 yılında yapılan kadastro tespitine itirazların yetkisizlikle tapulama mahkemesine gönderilen dosyaya katılım niteliğinde olduğu,

çekişmeli taşınmazın Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963/48, 50, 52, 54, 56, 58, 60 ve 62 , Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinin 1963/45, 47, 49, 51, 53, 57, 59 ve 61 esas sayılı dosyalarında davalı olmadığı,... ve arkadaşlarının tutunduğu mahlulat kaydının tapu kaydı niteliğinde olmadığı, taşınmazda zilyetliklerinin de bulunmadığı,

Bekir Bezci ve arkadaşlarının tutunduğu T.Evvel 1324 tarih 12 sıra nolu tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, miktarından fazlasıyla dava dışı 130 ila 132, 137 ila 140, 143, 145, 147, 149, 151, 159 ve 160 parsellere revizyon gördüğü, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamı dışında kaldığı, ... ... ve arkadaşlarının tutunduğu T.Evvel 1328 tarih 12 sıra nolu tapu kaydının davalı yeri mevkii ve sınırları itibariyle kapsamadığı, dava dışı ...

Köyünde bulunan 1284 ve diğer parselleri kapsadığı, davacılar ve katılanlar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının da gerçekleşmediği , iddialarını ispat edemedikleri gerekçesiyle, ... ve...’in davalarının ise feragat yönünden reddine, Hazinenin davasının kabulüne 91.650 m2 yüzölçümlü 79 parsel sayılı taşınmazın 1963 yılında yapılan kadastro tespitinin iptal edilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm... ve arkadaşları vekili, ... ... vekili, ... ... ve ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede davanın devamı sırasında 1991 yılında yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın 1963 basım tarihli memleket haritası ve 1957 çekim tarihli hava fotoğraflarında makilik alan olarak gözüktükleri, keşiflerde dinlenen bir kısım tanık ve yerel bilirkişinin de taşınmazın öncesinin fundalık olduğunu, kadastro tespit tarihi sırasında dahi taşınmazın bir kısmının fundalık niteliğinde bulunduğunu ifade ettikleri, bu durumda, kadastro tespit tarihi olan 1963 yılında dahi çekişmeli taşınmazın imar ihya edilmediği,... ve arkadaşlarının çekişmeli yerde zilyetliklerinin bulunmadığı,

zilyetlikle birleşmeyen mahlulat kaydına değer verilemeyeceği, ... ... ve arkadaşlarının tutundukları tapu kaydının çekişmeli yere mevkii ve sınırları itibariyle uymadığı, tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında miktarından fazlasıyla ...

Köyünde bulunan dava dışı 984 ve 985 parsellere revizyon gördüğü, kişiler yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. ve 17. maddelerinde düzenlenen imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı, 1989 yılında yapılan ikinci kadastrosunun yok hükmünde olduğu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 27/10/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/9231, K. 2010/13182, 27 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/9231
Karar No
2010/13182
Tarih
27 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/9231 K.2010/22021
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/9232 K.2010/17412
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/9232 K.2010/10484
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9232 K.2010/8073
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/9232 K.2010/13104
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/9232 K.2010/11081

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.