Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/9246 K.2010/12375

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalılar Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.11.20008 tarih 2008/10914-15934 sayılı bozma kararında özetle: "Orman bilirkişi tarafından düzenlenen krokideki orman sınır noktaları ile tahdit haritasındaki orman sınır noktaları birleştiren hattın açı, yön ve uzaklık olarak birbirine benzemediği, tahdit haritası ile paftanın çakıştırılmaması nedeniyle raporun yetersiz olduğu bu nedenle, orman ve fen bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp, memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının uygulanması, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılması,

önceki kararın davalı tarafından temyiz edilmediği bu nedenle A harfi ile gösterilen 5489 m2'lik bölüm yönünden oluşan usulü kazanılmış hakkın gözardı edilerek hüküm kurulmasının yerinde olmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne çekişmeli ...

Köyü 1059 parselin bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3625,46 m2 kısmın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (B) ve (C) harfi ile gösterilen kısımlara yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1970 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

1) Davalı ...'ın çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden

Mahkemenin 01.03.2001 tarihli çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 5482 m2 kısmının orman niteliğiyle hazine adına tesciline ilişkin hükmü davalı tarafından temyiz edilmediğinden aleyhine kesinleşmiş olması nedeniyle temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Davalı Hazine ve Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmazın (B) ve (C) harfi ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz itirazları yönünden;

Yöntemince yapılan araştırma neticesinde çekişmeli taşınmazın 07.01.2010 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3625,46 m2'lik bölümün orman sayılan (B) ve (C) harfi ile gösterilen toplam 3523.70 m2'lik bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu tespit edilerek hüküm kurulmuş ise de bozmaya uyulmakla çekişmeli taşınmazın ilk kararda belirtilen ve (A) harfi ile gösterilen 5482 m2'lik bölümünün orman olduğu yönünde

-davalı Hazine ve Orman Yönetimi yararına usulü kazanılmış hak oluştuğundan bu kısmın orman niteliği ile hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken usulü kazanılmış hakkı ortadan kaldıracak biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.