Kadastro sırasında, ... Köyü ...
Mevkii 329 Parsel sayılı 17433,93 m2 yüzölçümündeki kargir ev ve kuyu ve tarla nitelikli taşınmaz, Ocak 1976 tarih ve 4 sıra numaralı tapu kaydı ile, aynı yer 371 parsel sayılı 1073,37 m2 yüzölçümündeki içinde ev bulunan tarla nitelikli parsel, Ekim 1975 tarih 32 sıra numaralı tapu kaydı ile, aynı yer 344 parsel sayılı 1145,70 m2 yüzölçümündeki içinde ev bulunan tarla nitelikli parsel ise Ekim 1975 tarih ve 31 sıra numaralı tapu kaydı ile ... adına tesbit edilmiştir. ...
Efendi evlatları ... .. mirasçıları ve mirasçılardan ... tereke mümessili ... Üye’nin itiazı komisyonca red edilmiş ve bu haliyle ilan edilmiş, davacı ... ve ... (...) taşınmazların murislerine ait Şubat 1962 tarih ve 1, 2 ve 3 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, bir bölümü eski Gelibolu yeni adıyla ... Köyü sınırları içinde 373 ila 633 parsel sayısıyla tesbit görmüşse de, ... Çiftliği olarak geçen bölümünün ...
Köyü sınırları içinde kaldığı, tapudaki paydaşların ölümünden sonra davalı gerçek kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşmadığı, kadastro tesbitinin iptali ve tapudaki payları oranında, tapu makileri adına tapuya tescili, ... ... mirasçıları ... ve arkadaşları ise 329 sayılı parselin ortak muris ... aitken ölümüyle tüm mirasçılarına kaldığı, henüz paylaşılmadığı,
taşınmazın ... tüm mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle dava açmışlar davalar birleştirilmiştir. ... ... ve paydaşları aynı savla, ... ve ... ise tapu malikleri mirasçılarından ..., ..., ... ... ... ve bunların mirasçısı .... payını 1991 ila 1994 yılları arasında düzenlenen dört adet noter satım vaadi sözleşmesiyle satın aldığı, sözü edilen kişilere düşecek payın ½ şer adlarına tapuya tescili, Hazine ise parselin orman içi açıklığı olduğu kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği, Orman Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla davaya katılmıştır.
-2-
2010/9381 - 10790
Mahkemece, davacı ve müdahil davacı gerçek kişiler ile Orman Yönetimi ve Hazine’nin davalarının REDDİNE, katılanlar ... ve ...’ın tesbitten sonraki hakka dayandığından davalarının görev yönünden REDDİNE, çekişmeli parsellerin tesbitteki gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılan Hazine vekili ile katılan ... ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde Gelibolu serisi olarak, 1967 yılında yapılıp tesbit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 22 numaralı orman kadastro komisyonunca 1981 yılında yapılıp 24.07.1981 tarihinde ilan edilerek 24.07.1982 tarihinde aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli parsellerin, orman sayılmayan yerlerden olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı, davalı gerçek kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin oluştuğu, ortak muris ... aitken onun tarafından 1965 yılında ölümünden önce mal varlığının mirasçılarına pay edildiği, bu paylaştırmada, çekişmeli parsellerin davalı ...
Balcıya düştüğü, bu şekilde zilyetliğin kesintisiz ve çekişmesiz dava tarihine kadar devam ettiği, çekişmeli parsellerin ... tarafından açılan tescil davasının kabulüne ilişkin mahkeme kararları ile tapuya kayıt edildiği, ... ... mirasçılarının dava tarihine kadar bu paylaşım ve kullanıma itiraz etmedikleri, bu nedenle çekişmeli parsellerin ortak miras bırakan ... ... terekesi olarak kabul edilemeyeceği belirlenip, davalı gerçek kişi yararına olan Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olduğu Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.07.1975 gün ve 1975/6-122 sayılı kararı ve Orman Yönetiminin taraf olmadığı,
Hazinenin taraf olduğu aynı tarihe rastlayan diğer tescil hükümleri gözetilerek, katılan ... ... mirasçıları, Orman Yönetimi ve Hazinenin davalarının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.