İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/9427 K.2010/13192

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2010/9427Karar2010/13192Tarih27 Ekim 2010Okuma2 dk · 408 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/9427 E., 2010/13192 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ekim 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

408 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davaya konu ... mahallesi 78 ada 1 (57140M2) ve 87 ada 17 (408916M2), 21 (235754 M2), 24 (281359M2) parsel sayılı taşınmazlar, 1984 yılında yapılan kadastro sırasında ... BELEDİYESİ adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi, ... İlçesi ... Mahallesinde 2 kez orman kadastrosu yapıldığını, ilkinin 1981 yılında 9 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından, ikincisinin ise 1986 yılında 36 numaralı orman kadastro tarafından yapıldığını, 9 numaralı orman kadastro komisyon üyelerinin görevlerini kötüye kullandıkların gerekçesi ile haklarında ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 1987/531 esas sayılı ceza davası açıldığını, ancak 1991 yılında çıkan af nedeni ile davanın ortadan kaldırıldığı, 36 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından yapılan çalışma ile,ava konusu taşınmazların orman sınırı içine alındığını, davalı ... tarafından taşınmazların orman olmadığı iddiasıyla Orman kadastrosuna itiraz davası açtığını,yargılama sırasında orman bilirkişisi olarak görev yapan ... ... tarafından düzenlenen raporda,dava konusu taşınmazların 9 ve 36 numaralı orman kadastro komisyonu çalışmalarına göre orman sınırları içinde olup olmadığının belirlendiğini,

dava konusu taşınmazın öncesi itibarıyla inceleme yapılmaması suretiyle eksik incelemeye dayanan bu bilirkişi raporuna dayanılarak ... Kadastro Mahkemesinin 1987/144 -1988/44 sayılı karar ile davanın reddedildiği,bunun üzerine,bilirkişi hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan ... ... Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, ... ...

Başsavcılığınca 15/05/2008 tarih 2007/356 soruşturma ve 2008/2 karar numaralı kararı ile suçun zaman aşımına süresi dolma sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, oysa dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu, görev yapan bilirkişilerin görevlerini kötüye kullandıklarını ve kasten gerçeğe aykırı rapor verdiklerini, bu durumun yargılamanın yenilenmesi sebebi olduğunu ileri sürerek, ...

Kadastro Mahkemesinin 1987/144-1988/44 sayılı kesinleşen ilamının iptalini ve ortadan kaldırılmasını, davaya konu ... Mahallesi 78 ada 1 ve 87 ada 17, 21, 24 parsel sayılı taşınmazların orman olarak tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, orman kadastrosuna itiraza ilişkin davanın yargılamasının iadesi isteminden ibarettir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre,somut olayda yargılamanın yenilenmesi için H.U.Y.Y.'nın 445. maddesinde öngörülün hallerin hiç birisinin bulunmadığının anlaşıldığına, her ne kadar dava konusu parseller imar uygulaması ile çok sayıda parsellere ayrıldığı ve bir kısım dava dışı kişilere geçtiği nedeniyle davanın bu kişilerin de huzuru ile görülüp sonuçlandırılması gerekmekte ise de, karar sonuç itibarıyla doğru olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/9427, K. 2010/13192, 27 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/9427
Karar No
2010/13192
Tarih
27 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/9427 K.2010/22105
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/9428 K.2010/11130
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/9428 K.2010/10193
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/9428 K.2010/22106
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/9429 K.2010/10821
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/9429 K.2010/11131

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.