Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/9437 K.2010/13864

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Yörede 2005 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Şapçı Köyü 123 ada 22 parsel sayılı 73652.08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera olarak sınırlandırılmıştır. Orman Yönetimi taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümüne ait tespitin iptali ve orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1619.64m2 ve (C) harfi ile işaretli 573.67m2lik bölümüne ait tespitin iptali ile bu bölümün bitişiğindeki Ortatepe Devlet Ormanı ile birleştirilerek orman niteliği ile, (B) harfi ile gösterilen 71379.08 m2'lik bölümlerinin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu...Köyünde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları 1999 yılında yapılmış, sonuçları 19/03/2002 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de taşınmazın niteliği gözden kaçırılmıştır. Çekişmeli taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında mera olarak sınırlandırılmıştır. Meralar Hazine adına tescile tabi taşınmazlar değillerdir.

3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesinde “ Mera, yaylak, kışlak, otlak, harman ve panayır yerleri gibi paralı veya parasız kamunun yararlanmasına tahsis edildiği veya kamunun kadimden beri yararlandığı belgelerle veya bilirkişi veya tanık beyanı ile ispat edilen orta malı taşınmaz mallar sınırlandırılır, parsel numarası verilerek yüz ölçümü hesaplanır ve bu gibi taşınmaz mallar özel siciline yazılır.

Bu sınırlandırma tescil mahiyetinde olmadığı gibi bu suretle belirlenen taşınmaz mallar, özel kanunlarında yazılı hükümler saklı kalmak kaydıyla özel mülkiyete konu teşkil etmezler.” hükmü getirilmiştir. Bu madde içeriğinden anlaşılacağı gibi meralar kamu malı olmaları nedeniyle Hazine davada davalı sıfatı ile yer almalıdır, ancak bulundukları köy halkının ortak kullanımına tahsis edildikleri de düşünülerek köy tüzel kişiliğine de husumet yöneltilmesi gereklidir. Davanın sonucu köy halkını etkileyecek nitelikte olduğundan köyü temsilen köy muhtarının davada yer alması zorunludur. Açıklanan nedenle husumetin yaygınlaştırılması gerekirken bu yön gözden kaçırılarak uyuşmazlığın esastan çözümü yoluna gidilmesi usul ve yasaya aykırıdır.