Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/9799 K.2010/10798

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 07.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... ve diğerleri vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.09.2010 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden Hazine ve davacılar vekilleri geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 96, 97, 98, 99 ve 153 parsel sayılı sırasıyla 1406,96 m2 tarla, 8399,37 m2 tarla, 6576,49 m2 tarla, 1148,17 m2 tarla ve 12741,31 m2 kargir ev iki kargir ahır ve tarla nitelikli taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları ... ve paydaşları adına tesbit edilmiş, tereke mümessili ...

Üye’nin itiazı komisyonca red edilmiş ve bu haliyle ilan edilmiş, Davacı ... ve Meltem Özkaya (Onay) taşınmazların murislerine ait Şubat 1962 tarih ve 1, 2 ve 3 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, bir bölümü eski Gelibolu yeni adıyla ...

Köyü sınırları içinde 373 ila 633 parsel sayısıyla tesbit görmüşse de, ... çiftliği olarak geçen bölümünün ... köyü sınırları içinde kaldığı, tapudaki paydaşların ölümünden sonra davalı gerçek kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşmadığı, kadastro tesbitinin iptali ve tapudaki payları oranında, tapu makileri adına tapuya tescilini istemişlerdir. ... ve paydaşları aynı savla, ... ve ... ise tapu malikleri mirasçılarından.... payını 1991 ila 1994 yılları arasında düzenlenen dört adet noter satım vaadi sözleşmesiyle satın aldığı,

sözü edilen kişilere düşecek payın ½ şer adlarına tapuya tescili, Hazine ise ... köyü 96, 97, 98, 99 sayılı parsellerin orman içi açıklığı olduğu kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği savıyla davaya katılmıştır.

Mahkemece, davacı ve müdahil davacı gerçek kişilerin davalarının REDDİNE, katılanlar ... ve ...’ın tesbitten sonraki hakka dayandığından davalarının görev yönünden REDDİNE, Katılan Hazinenin davasının KABULÜNE, 153 sayılı parselin tesbit gibi paylı olarak ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına tesciline, çekişmeli ... köyü 96, 97, 98 ve 99 sayılı parsellerin kadastro tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından 153 sayılı parsele ve davalı gerçek kişiler vekili tarafından 96, 97, 98 ve 99 sayılı parsellere ilişkin olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde Gelibolu serisi olarak, 1967 yılında yapılıp tesbit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 22 numaralı orman kadastro komisyonunca 1981 yılında yapılıp 24.07.1981 tarihinde ilan edilerek 24.07.1982 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde

uygulaması ile 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.

1) Hazinenin çekişmeli ... Köyü 153sayılı parsele ilişkin olarak davası yada davaya katılımı olmayıp, taraf sıfatı taşımadığından, Hazinenin ... Köyü 153 sayılı parsele ilişkin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.

2) Hazinenin ve davalılar ... ve arkadaşlarının çekişmeli ... Köyü 96, 97, 98 ve 99 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince, Hazinenin sadece ...

Köyü 96, 97, 98 ve 99 sayılı parsellerin orman içi açıklığı olduğu savıyla davaya katıldığı, eski tarihli memleket haritası amanejman planı ve hava fotoğrafı ile orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli 96, 97, 98 ve 99 sayılı parsellerin öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu gibi eylemli olarak da, bir bütün olarak düşünüldüğünde üzerinde yer yer orman ağaçları bulunan, çevresinin sınırlaması itirazsız kesinleşmiş devlet ormanı ile çevrili olduğu belirlenip, devlet ormanlarının tapu yada zilyetlikle edinilemeyeceği gözetilerek,

Hazinenin ... Köyü 96, 97, 98 ve 99 sayılı parsellere ilişkin davalarının kabulüne ve bu parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, dava sırasında ileri sürülmeyen delillere temyiz aşamasında dayanılamayacağından, bu parsellere ilişkin hükmün onanması gerekmiştir.