1978 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 108 parsel sayılı 31.200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Aralık 1937 tarih 47 ve Mayıs 1939 tarih 22 sıra nolu tapu kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile ... adına tespit edilip kesinleşmiştir. Daha sonra 13500/31200 payı 26.9.1990 tarihinde yapılan satış yoluyla davalılardan .’a geçmiştir.
Davacı ...; çekişmeli taşınmazın orman tahdit haritası içinde iken 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek tarla niteliği ile hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan saha olduğunun belirtilmesine karar verilmiş, hüküm .’ın mirasçılarından ... ve. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen 2/B alanında kalan tapu kaydının iptali ve tescil niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı yasa hükümlerine göre 1942-1944 yılları arasında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik hükümlerine göre yapılıp 20.01.1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.
Şöyle ki; çekişme konusu taşınmazın tapu maliklerinden .’ın dava açılmadan önce 3.10.2000 tarihinde öldüğü dosya arasında bulunan mirasçılık belgesi ve aile nüfus kayıt tablosundan anlaşılmaktadır. 04.05.1978 gün 4/5 sayılı İ.B.K uyarınca ölü kişi aleyhine dava açılması hukuken olanak dışıdır. Kural olarak; davanın tarafları ıslah yoluyla dahi değiştirilemez. Pasif ve aktif husumet dava şartlarından olup mahkemece istek olmaksızın resen gözetilmelidir.
Ancak çekişmeli taşınmaz tapuda paylı olarak .. ve ... adlarına kayıtlı olduğundan . aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu yönünden reddine karar verilmesi halinde kararın bu hali ile infazı olanaklı değildir. Orman sayılan yerlerden olduğu saptanan ya da 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkartılan taşınmaz paylı olarak Hazine ve gerçek kişiler adına tescil edilemez.
Bu nedenle mahkemece, davalılardan ölü olduğu belirlenen .’ın mirasçılara karşı ayrı bir dava açmak üzere davacı ...’ye süre verilmeli, daha sonra da açılan davalar birleştirildikten sonra işin esası hakkında bir hüküm kurulmalıdır.
Değinilen yön gözetilmeksizin kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle . mirasçılarından ... ve .’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 03/11/2010 günü oybirliği ile karar verildi.