Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/9990 K.2010/11184

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili 752 parsel ile devamındaki bir miktar taşınmazın bir bütün halinde davacılar tarafından 50 yılı aşkın zamandır kullanıldığını, taşınmazın davacıların murislerinden kaldığını, 752 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 752 parselin devamında bulunan ve tapuda kayıtlı olmayan taşınmazla birlikte davacılar adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır.

Alacalı Köyü 752 parsel sayılı taşınmaz yörede 1995 yılında yapılan tesis kadastrosu sırasında bahçeli ev niteliği ile 1545,55 m2 olarak 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığından hazine adına tespit edilmiş olup halen ayni şekilde tapuda kayıtlıdır.

Mahkemece davanın reddine (B) ile gösterilen 1016,87 m2 ve (A) ile gösterilen 556,28 m2’lik kısımların orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 752 parselin tapusunun iptali ile tescil ve tespit dışı kalan kısım ise Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman tahdidi 1939 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılmıştır. Daha sonra 1976 yılında yapılan aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile 21.03.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.

1) Çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) ile gösterilen kısımları eylemli orman alanı olup (A) kısmı 2/B madde uygulaması orman alanı dışına çıkarılan ve tahsis kadastrosu sonucunda oluşan 752 nolu 2/B parseli içinde kalmaktadır. (A) kısmı 6831 Sayılı Yasanın 11/6 maddesi gereğince her zaman orman olarak tahsis edilebilirse de Orman Yönetiminin 752 parsel sayılı taşınmaza yönelik davası bulunmadığından bu kısma yönelik davanın reddi ile yetinilmesi gerekirken; (A) kısmının mükerrer tapu oluşturacak şekilde 2. kez tapuya tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

2) Dava konusu (B) ile gösterilen kısmın ise yörede 1972 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında orman sayılan yerlerden olması nedeni ile tescil harici bırakıldığı, halen taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığı ve davalı Hazine vekili tarafından da bu bölümün orman olarak Hazine adına tescili talep edildiğinden bu kısma yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.